臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1922號
原 告 孫鶴康
被 告 曾淑貞
訴訟代理人 賴韋廷
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年6月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰元，及自民國一百零八年三
月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔壹佰玖拾陸元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年6月3日21時35分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，由臺中市○○區○○路沿
漢翔路內側車道中間左轉黎明路往西苑三街方向行駛，於行
經漢翔路295號前時，明知轉彎車應讓直行車先行，竟疏於
注意而貿然左轉，而當時訴外人 孫正忠 適駕駛原告所有車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），由西苑路沿
漢翔路最內側車道往環中路方向直行，而行經上開交岔路口
，與被告車輛發生碰撞。系爭車輛應受被告駕車強烈撞擊而
嚴重毀損，如以維修方式回復原狀，修復費用過鉅，而系爭
車輛市價應為新臺幣（下同）80,000元，及原告已支付拖吊
費用2,000元，再扣除原告將系爭車輛報廢後獲取8,000元，
爰依侵權行為之法律關係，請求賠償原告所受損害74,000元
，爰依民法第184條第1項前段、第196條規定起訴，請求被
告給付74,000元等語，並聲明：被告應給付原告74,000元及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：雙方應各負一半肇事責任，且系爭車輛在交易市
場上並無80,000元之價值，被告查詢1988年出廠、排氣量為
3000C.C.之車款車價僅38,000元等語。並聲明：原告之訴駁
回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告駕車於上揭時、地與系爭車輛碰撞之事實，業
據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
、道路交通事故初步分析研判表、照片、估價單、行車執照
、891中古車車價查詢網頁、廢機動車輛回收管制聯單等件
為證，並有臺中市政府警察局第六分局函送之道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄
表、酒精測定紀錄表、道路交通事故補充資料表、照片黏貼
紀錄表、初步分析研判表為憑，堪認原告主張屬實。
(二)按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項
第7款亦定有明文。被告駕車行經上開交岔路口欲行左轉，
應注意轉彎車讓直行車先行，詎被告為轉彎車，疏未注意讓
原告之直行車先行，致兩車發生碰撞，且依當時情況，並無
不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失
至明。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明
文。又按設有左右轉彎專用車道之交岔路口，直行車不得占
用轉彎專用車道，道路交通安全規則第98條第2項亦有明文
查系爭車輛駕駛人孫正忠在警詢時陳稱：我由西苑路沿漢翔
路最內側車道往環中路方向直行，當時看到對方時已來不及
，對方我沒印象有無打方向燈等語。是以訴外人孫正忠駕車
在畫有左轉彎標線之車道應注意須左轉行駛，不得直行，詎
孫正忠疏未注意標線指示，在畫有左轉彎標線之專用車道直
行，並疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依
當時情形並無不注意之情事，致其系爭車輛前車頭與被告車
輛右側車身發生碰撞，亦為肇致本件車禍之原因；參以道路
交通事故初步分析研判表亦認定被告左轉彎未依規定，孫正
忠駕駛系爭車輛則未依標線指示行駛，有臺中市○○○道路
交通事故初步分析研判表在卷可稽。本院審酌雙方就本件車
禍發生之過失情節輕重，認為孫正忠及被告應各負擔50％之
過失責任。
(三)再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。被告駕車之過失行為致原告受有損害，二者間
具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求
被告賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。經查，原告主張
系爭車輛因被告之過失駕駛行為，致系爭車輛受損嚴重，被
告應賠償系爭車輛的市價80,000元等語，並提出891中古車
車價查詢網頁。經查，系爭車輛為出廠年月為西元1998年9
月，排氣量為1995立方公分，有行車執照在卷足憑，惟原告
所提出891中古車車價查詢網頁之資料，係同廠牌、出廠年
份2002年之車輛價格，而被告所提出車輛買賣網頁資料，係
同廠牌、出廠年份1998年、排氣量3000立方公分之車輛，價
格為38,000元，本院綜合系爭車輛廠牌、出廠年份、排氣量
等一切情狀，認系爭車輛受損前之市值應為35,000元，則原
告主張系爭車輛市值80,000元，尚無可採。又原告於系爭車
輛車禍後報廢所得8,000元乙情，有廢機動車輛回收管制聯
單在卷可證，並支出系爭車輛汽車拖吊費用2,000元，均為
被告所不爭執，是以原告得請求系爭車輛因本件車禍所受損
害為29,000元（計算式：35,000－8,000＋2,000＝29,000）
。
(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項明文規
定。上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，
盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求
當事人間之公平。經查：本件車禍事故之發生，被告固有過
失，惟系爭車輛駕駛人孫正忠亦有未依標線指示行駛及疏未
注意車前狀況之過失，則被害人對於本件事故之損害擴大仍
有肇事原因，雙方各應負擔50％之過失責任，業如前述。是
以此為計，則被告賠償金額應減為14,500元（計算式：29,0
00×50％＝14,500）
(五)綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給
付14,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年3月14日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。至原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職
權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘
明。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由
被告負擔196元，餘由原告負擔。
中華民國108年7月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月9日
書記官廖春玉