臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第275號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 郭文偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第4290號），本院判決如下：
主文
郭文偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新東陽辣味肉醬及廣達香瓜仔肉各壹罐沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件108年度偵字第4290號）。
二、論罪科刑部分：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更比較時
應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯
以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用最有
利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號、27
年上字第2615號判例可供參考。查被告行為後，刑法第32
0條之規定，業於108年5月29日修正公布，並於108年
5月31日起施行。修正前刑法第320條原規定：「意圖為
自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（第1
項）。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不
動產者，依前項之規定處斷（第2項）。前二項之未遂犯
罰之（第3項）。」；修正後之刑法第320條則規定：「
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，
為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰
金（第1項）。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔
他人之不動產者，依前項之規定處斷（第2項）。前二項
之未遂犯罰之（第3項）。」，修正後竊盜罪法定本刑已
提高，經比較修正前後之規定，自以修正前刑法第320條
第1項之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段
規定，適用修正前刑法第320條第1項論處。
（二）論罪：核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊
盜罪。
（三）科刑：爰審酌被告未依循正途以獲取一己所需財物，僅因
認有機可趁，即恣意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人
財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全
產生危害；又犯後否認犯行，並無悔意，暨衡諸被告之犯
罪動機、情節、素行、生活狀況、智識程度、犯罪所生之
損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役
之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之諭知：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項
分別定有明文。被告就本件竊盜犯行所竊得之新東陽辣味肉
醬及廣達香瓜仔肉各1罐（價值共新臺幣72元），為被告之
犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
六、本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月9日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。其未
敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須
附繕本)
中華民國108年7月10日
書記官李佩玲
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即新
臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。