臺中簡易庭109年度中小字第4733號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4733號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 唐婷
被 告 郭信毅
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣60,879元，及自民國109年12月14日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告前向台灣之星電信股份有限公司（於民國10
3年更名前為「威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星）申
租門號0000000000號、0000000000號、0000000000號等行動
電話服務，共積欠電信費新臺幣（下同）6,953元及提前終
止契約之補償金22,099元；另向臺灣大哥大電信股份有限公
司（下稱臺哥大）申租門號0000000000號、0000000000號等
行動電話服務，各積欠電信費新臺幣（下同）7,479元、3,3
32元暨提前終止契約之補償金12,616元、8,400元，以上合
計共60,879元。又台灣之星及臺哥大已分別於107年1月30日
、106年8月21日、108年6月21日將前開各債權均讓與原告，
並以本件起訴狀繕本送達為通知被告前開債權讓之情事，爰
依契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等情，已據原
告提出與所其述相符之經濟部函、第三代行動電話服務申請
書、專案同意書、電信帳單、債權讓與證明書及債權讓與暨
強制執行（預告）通知函等文件為證；被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證據，認原
告前揭主張屬實。從而，原告依契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，即屬有據，
應予准許。又本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額
如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國109年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月31日
書記官楊均謙