臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度中簡聲字第148號
聲 請 人 阮氏嫺
相 對 人 何錦成
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
聲請意旨略以：聲請人於民國109年1月3日因做生意需要資
金周轉，向相對人借款新臺幣（下同）22萬元，聲請人並於當
日簽發同面額之本票1紙（票據號碼WG0000000號，下稱系爭
本票）交付相對人，惟聲請人早於109年6月間匯款23萬元至
相對人帳戶而將借款清償完畢，系爭本票基礎原因關係已不存
在，系爭本票債權亦已消滅。詎相對人竟持系爭本票向本院聲
請本票裁定，並持該本票裁定聲請強制執行聲請人之財產，經
本院以109年度司執字第11409號受理，聲請人已依強制執行
法第14條之規定，對相對人提起債務人異議之訴。因上開執行
事件所查封之財產一旦拍賣，聲請人恐受有不能或難以回復原
狀之損害。為此，聲請人 陳明 願供擔保，請准宣告上開執行事
件之執行程序於債務人異議之訴事件判決確定前停止執行等語
。
按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續
審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對
於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請
定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法
第18條定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前
條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認
之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止
強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制
執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行
。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之
規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，
停止強制執行，非訟事件法第195條規定甚明。
經查，相對人執聲請人所簽發之系爭本票向本院聲請裁定准予
強制執行，經本院以109年度司票字第627號裁定准許；嗣聲
請人以其已清償系爭本票所擔保之22萬元借款為由，向本院提
起債務人異議之訴，現由本院以109年度中簡字第3531號受理
等情，固有聲請人所提上開本票裁定附卷可稽，並經本院調取
上開債務人異議之訴卷宗核閱無誤。惟本院109年度司執字第
00000號給付票款強制執行事件係相對人執本院107年度司票
字第6877號、108年度司票字第7474號本票裁定為執行名義向
本院聲請強制執行聲請人名下之不動產，且該執行事件業於
109年3月23日因相對人撤回聲請而程序終結，此有該執行事
件卷宗存卷足參。是相對人取得系爭本票裁定後，並未以該本
票裁定為執行名義向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，聲
請人亦未敘明相對人有以系爭本票裁定向本院或其他法院聲請
強制執行之案號，尚難認兩造間有以系爭本票裁定為執行名義
之強制執行程序進行中，自無強制執行程序開始後，法院因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，停止強制執行之問題。
從而，聲請人以其已清償借款，並具狀向本院提起債務人異議
之訴為由，聲請停止執行，於法尚有未合，應予駁回其聲請。
依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國109年12月31日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月31日
書記官張峻偉