臺灣臺北地方法院98年度訴字第2055號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第2055號刑事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：妨害自由等

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度訴字第2055號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因妨礙自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第16153號），本院判決如下：
主文本件被訴傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丁○○與告訴人丙○○前係男女朋友，丁○○於民國98年5月11日下午約4、5時許，在其位於臺北縣新店市○○路○○○號10樓之1住處，向告訴人借款，要求陳資君至郵局領款，告訴人不同意，表示欲分手，被告遂命告訴人自行返家，告訴人正欲開門之際，被告遂與告訴人發生爭吵，分別基於傷害、剝奪人行動自由之犯意，阻擋丙○○離去，並以手毆打告訴人，掐其頸部，拉扯其頭髮撞地面，致告訴人受有頭部創傷併左臉頰瘀傷、頸部多處瘀傷、右膝挫傷等傷害，復命告訴人進入房間，取出美工刀（未扣案），威脅告訴人要見血，若不借錢就要伊死，要把 伊關 在其住處2年，又持續打其臉部，以此強暴、脅迫之非法方法，不讓告訴人離去，剝奪其行動自由；迨晚間8時許，丁○○始載告訴人外出至被告經營之補習班處理班務，晚間約9時55分許，告訴人趁隙以「報警」字樣之電話簡訊傳給其妹乙○○、其母甲○○求救，甲○○即以祖父住院病危之簡訊回傳，告訴人將上情告知被告後，被告即命告訴人簽發面額為新臺幣（下同）35,000元之本票1紙（未扣案）作為告訴人同意借款之依據，被告另出具面額均為1萬元之本票共計3紙交付告訴人作為借款擔保，始於晚間11時30分許將 陳姿 均載至台北縣板橋市○○○路○段○○號亞東紀念醫院而自行離去，告訴人與在該處等候之母親會合，旋即驗傷並報警處理，而悉上情。並扣得被告出具之上開本票3紙，因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語（至被告所涉刑法第302條第1項以其他方法剝奪人之行動自由罪部分，由本院另行判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告丁○○所涉前揭傷害案件部分（被告所涉刑法第302條第1項以其他方法剝奪人之行動自由罪部分，經本院另改以簡易判決處刑程序審理，另為判決），經檢察官提起公訴，認被告涉係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌而提起公訴，而依刑法第287條前段之規定，刑法第277條第1項之傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人於本院審理時與被告和解後撤回告訴，有本院99年3月5日審判程序筆錄及告訴人撤回刑事告訴狀（見本院卷第33頁至第第38頁）在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月24日
刑事第五庭審判長法官黃程暉
法官李宜娟法官鄭昱仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官宋德華中華民國99年3月26日