臺灣臺北地方法院98年度審訴字第6786號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第6786號民事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第6786號原告捷元股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告太陽系電話科技有限公司兼法定代理人甲○○原住同上.上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟陸佰柒拾壹元，及自民國九十九年二月十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造所簽立之合約書第26條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告太陽系電話科技股份有限公司（下稱太陽系公司）於民國97年11月起向伊買受電腦週邊設備產品，邀同被告甲○○為連帶保證人，與伊簽訂經銷合約，伊業依出賣人給付義務交付系爭產品與太陽系公司收受，但太陽系公司尚餘合計新臺幣（下同）788,671元未為清償。嗣伊向太陽系公司請求給付貨款，詎料，太陽系公司竟拒不履行債務本旨，爰向太陽系公司請求全部給付，並依經銷合約第5條第4項，請求以年利率10％計算之遲延利息。被告甲○○既為被告太陽系公司之連帶保證人，即應負連帶清償之責，爰依兩造間之經銷契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之經銷合約書、出貨單等件為證，堪認為真。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第367條、第233條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。被告太陽系公司於兩造締約後未依約給付買賣價金，而被告甲○○為連帶保證人，已如上述，準此，原告依據兩造間之買賣契約及連帶保證契約，訴請被告連帶如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國99年3月24日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年3月24日
書記官洪仕萱