士林簡易庭106年度士簡字第776號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第776號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 周朝崇
訴訟代理人　 楊絮如
　　　　　　 林彥甫
　　　　　　 羅瑋羣
被　　　告　 林政毅
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年12
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾陸萬柒仟肆佰壹拾伍元自民國九十五年十月三十一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息；暨違約金新臺幣壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月6日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）簽訂信用卡契約領用信用卡
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並選擇於次月全部繳納
，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，如逾期未依約繳
納最低應付款時，即喪失期限之利益，全部債務視為到期，
並按年利率19.71%計算遲延利息，且得依當期循環利息總額
加收10%之延滯金；被告計欠新臺幣（下同）18萬6286元，
其中本金為16萬7415元、已發生之利息為1萬8871元；該項
債權於95年10月30日轉讓於原告，並以公告代替通知，而被
告雖與中華銀行有債權協商，但原告受讓本債權後，被告未
繳納任何款項，復經原告催索而無效果，爰依信用卡契約及
債權讓與之法律關係，請求被告清償款項等語。並聲明：被
告應給付原告18萬6286元，及其中16萬7415元自95年10月31
日起至104年8月31日止，按年利率19.71%計算之利息，暨
按上開利率10%計算之違約金，另自104年9月1日起至清
償日止，按年利率15%計算之利息，暨按上開利率10%計算
之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、
報紙公告影本等件為證，應認原告之主張為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。本件原告訴之聲明除請求被告給付自95年
10月31日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利
息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之
利息外，並請求按月加計依上開利率10%計算之延滯金，該
延滯金乃約定之違約金性質，衡酌兩造間信用卡契約約定之
利率即年利率19.71%已接近法定最高利率，且銀行法第47條
之1第2項規定之年利率上限為15%，倘許原告逐月加計上
述違約金，容有規避法定利率上限之嫌，又被告未清償債務
，對原告而言僅受有利息之損失，本院認原告請求被告按月
給付依上開利率10%之違約金顯然過高，對被告有失公平，
就原告請求被告按月給付之違約金部分，應酌減為1000元始
為適當。
㈢從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許；其逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用
額為1990元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年12月21日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月21日
書記官黃啓銓