裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第4093號民事判決
裁判日期：民國91年09月03日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年訴字第四○九三號
原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○兼法定代理人乙○○○被告丁○○被告丙○○被告戊○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文
壹、被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬元，及附表二所示利息、違約金。
貳、被告應連帶給付原告新台幣肆萬肆仟壹佰零玖元，及附表四所示利息、違約金。
叁、訴訟費用由被告連帶負擔。
肆、本判決第一、二項於原告分別以新台幣壹佰萬元、壹萬元供擔保後，得假執行。事實
壹、原告方面：
一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：㈠被告羿林鋼鐵有限公司（下稱：羿林公司）前於民國（下同）九十一年一月四日
起，先後向原告借得款項六筆，金額、利息及違約金如附表一，共計為新台幣（以下未註記貨幣單位者，均同）三百萬元；其餘被告為則簽訂保證書，為羿林公司現在、將來一切債務為連帶保證人，並以鈞院為管轄法院。但被告羿林公司僅繳息至附表一所示最後繳款日，已喪失期限利益。原告依據消費借貸、連帶保證，訴請被告連帶返還主文第一項所示金錢。
㈡又，羿林公司向原告申請辦理開發信用狀，以其餘被告為連帶保證人，與原告簽
訂開發信用狀約定書、申請書及保證書，並有喪失期限利益之約定，復以鈞院為管轄法院。九十一年三月二十五日，羿林公司向原告申貸信用狀一筆，金額與償還日期等細節如附表三。但羿林公司未依約清償，原告依據開發信用狀約定書第十九條，以九十一年五月十六日一美元兌換新台幣三四．五四九元之匯率，據以換算為新台幣墊款十五萬一千九百七十三元，經原告於九十一年六月十八日抵銷被告存款十萬七千八百六十四元，尚欠四萬四千一百零九元。為此訴請被告連帶清償主文第二項金錢。
三、證據：提出借據及約定書六張、保證書一張（以上均影本）、放款繳息查詢單八張、開發信用狀約定書與申請書影本各一份、進口單據到達通知單影本一份、放款通知書影本與結匯證實書影本各一份、公司資料一份、戶籍謄本二份為證。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之提出借據及約定書六張、保證書一張（以上均影本）、放款繳息查詢單八張、開發信用狀約定書與申請書影本各一份、進口單據到達通知單影本一份、放款通知書影本與結匯證實書影本各一份為證，應認原告之主張為真正。
三、原告依據借款返還請求權、保證債務履行請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一、二項所示本金、利息及違約金，合於法律規定，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用係法院所收取之各項費用，不含律師費等費用。）中華民國九十一年九月三日
民事第二庭法官吳燁山右為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本）；財產權訴訟，應按上訴利益百分之一．六五，繳納上訴費；另提出雙掛號郵票十份─每份三十四元。
中華民國九十一年九月三日
法院書記官柯月英