臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1675號
原告 蘇瑞蓮
被告 吳宛真
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依
其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內
記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言
（最高法院62年台上字第845號民事判決意見）。
二、原告起訴主張略以：被告駕駛車號00-0000號車輛（下稱系爭車輛），於2月12日撞及停放在台北市○○路00號停車格內之原告AJH-1117號車，致其受有修復費用新臺幣（下同）21,556元之損害，為此起訴請求被告賠償原告修理費云云。並聲明：被告應給付原告21,556元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、經查，系爭車輛已經報廢等情，已經被告提出回收管制聯單
，核與公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍查詢結果(本院卷第25頁)相符，並經原告自承與被告無關，應是MP2-512號機車(本院卷第53頁)，依此，原告未確認車號即率行提起本訴，該錯誤起訴的不利益，自應由原告自行承擔，原告以MP-2152號車主為本件被告，即顯無理由，其起訴請求被告給
付修繕之損害賠償費用，依其所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，應依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用，依民事訴訟法第78條，確定如主文第2項。
中華民國109年5月6日
臺北簡易庭
法官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。