臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第775號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 柯中偉
被 告 林奕廷
鄧雪紅
林文洲
上列當事人間請求返還借款事件，於民國108年4月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟柒佰參拾壹元，及自民
國一百零八年九月一日起至民國一百零八年十一月四日止，按年
息百分之一點一五計算之利息，自民國一百零八年十一月五日起
至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國
一百零八年十月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之
二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林奕廷就讀靜宜大學時邀同被告鄧雪紅、
林文洲為連帶保證人，於民國98年8月31日向原告訂借就學
貸款額度借據新臺幣（下同）80萬元，動用期限自98年8月
31日起至債務人完成本教育階段學業之日止，債務人應向原
告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書
撥款，借款利率按原告與教育部議定之利率計息。被告林奕
廷申請撥貸共4筆，金額總計為新臺幣（下同）273,084元，
訂約及撥款日詳如附表，並約定於學業完成或服兵役完成或
休退學後滿一年之次日（以下稱基準日）起開始，滿一年後
每滿一月為一期平均攤還本息，本件基準日為103年2月1日
，應還款起日為104年3月1日。倘借款人對所負之債務，不
依期還本付息經原告轉列催收款項時，利率應改按轉列催收
款項日原告本借款利率加年利率1％固定計算。本案轉列催
收款項日為108年11月5日，當時原告基本放款利率為1.15％
，另加計年利率1％固定計算後之利率為2.15％。上開借款
本金到期日起，遲延利息為自應付息日，逾期6個月以內者
按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分
之二十加計違約金。詎被告林奕廷自108年10月1日起即未依
約履行債務，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金223,731
元及如附表所示之利息及違約金未還，雖經原告一再催討，
仍未還款，被告鄧雪紅、林文洲為連帶保證人，自應負連帶
清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據1份、撥款通知書4份
、就學貸款放出查詢單1紙及利率資料1紙為證，核屬相符；
被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，
依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而
，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
付原告如主文所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予
准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國109年5月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月5日
書記官黃于容