裁判字號：臺灣 士林 地方法院104年簡字第14號刑事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：重利
臺灣士林地方法院刑事簡易判決104年度簡字第14號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告吳石城
翁簾昇蕭添財上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第802、1742號），本院受理後（104年度易字第55號），被告於本院準備程序中均自白犯罪，本院裁定改依簡易判決處刑，並判決如下：
主文吳石城犯如附表二各編號罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表二各編號罪名及宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三各編號所示之物均沒收。緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
翁簾昇犯如附表二編號1至4罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表二編號1至4罪名及宣告刑欄所示之刑。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三編號1至4所示之物均沒收。
蕭添財犯如附表二編號2、4、5罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表二編號2、4、5罪名及宣告刑欄所示之刑。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三編號2、4、5所示之物均沒收。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、翁簾昇因妨害風化案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第5564號判決處有期徒刑4月，於民國103年12月8日確定，尚未執行完畢(於本案不構成累犯)。
二、吳石城為址設臺北市○○區○○街○○○號元成交通有限公司（下稱元成車行）實際負責人，翁簾昇為元成車行經理，並掛名為該車行之登記負責人，蕭添財則為元成車行員工。吳石城於附表一各編號所示時間，分別與翁簾昇、蕭添財基於取得與原本顯不相當之重利之共同犯意聯絡，因附表一各編號所示之計程車司機 朱海鳳 、 廖國龍 、 郭高 信忠、 蔡雨彤 、 林春木 等借款人，前向不詳地下錢莊(即日息會)借款後，委託吳石城出面處理整合債務，吳石城即利用朱海鳳等人急需還錢予地下錢莊而需款孔急之際，由吳石城出借如附表一各編號所示之借款金額予朱海鳳等人，並約定如附表一各編號所示之利息，除附表一編號2之借款係由吳石城直接將借款交給廖國龍外，其餘均由翁簾昇、蕭添財出面將款項交給朱海鳳等人，嗣復由翁簾昇、蕭添財出面向朱海鳳等借款人收取本金、利息，取得如附表一各編號所示與原本顯不相當之重利。
三、本件認定犯罪事實所憑之證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另補充如下：
㈠被告吳石城、翁簾昇、蕭添財於104年2月9日本院準備程序之自白（本院卷第42頁背面至43頁）。
㈡按刑法第344條重利罪成立之要件，須取得與原本顯不相當
之重利，始足當之；其所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本、利率、時期核算，並參酌當地之習慣、金融動態與經濟狀況，予以客觀之判斷，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。查民間利息通常為月息2、3分（百分之2、3），為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀行及民間利息之起落，亦時有報導，屬於刑事訴訟法第157條所定毋庸舉證、公眾周知之事實，是如與時下民間利息相同，尚非屬顯不相當之重利（最高法院84年度台上字第5329號、84年度台上字第5061號、91年度台上字第5858號、92年度台上字第2468號判決意旨參照）。又「約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，民法第205條定有明文，究其立法意旨，乃在於防止重利盤削。經查，被告吳石城借款予附表一各編號所示之朱海鳳等人，所約定之利息均為月息20分(即月息百分之20)，且除附表一編號4之外，於借款當日均已先預扣30天之利息，是本件附表一各編號之借貸，核算月息已遠超出民法第205條所規定一般借貸契約之法定最高週年利率即年息20％，衡諸目前社會之借款習慣、金融市場動態等客觀標準，其所收取之利息實與原本顯不相當，核屬重利無疑。
四、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法業於103年6月18日修正公布第344條，並自同日生效施行。修正後之刑法第
344條第1項規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三拾萬元以下罰金。」並增訂第2項規定：「前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」將最重本刑從修正前之有期徒刑1年以下提高至有期徒刑3年以下，罰金額度從修正前之新臺幣3萬元提高至30萬元。比較新舊法結果，自以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前刑法第344條之規定。
㈡核被告吳石城就附表一各編號所為，被告翁簾昇就附表一編
號1至4部分所為，被告蕭添財就附表一編號2、4、5部分所為，均係犯103年6月18日修正前刑法第344條之重利罪。
㈢被告等人就附表一各編號所示，均於附表一各編號所示之兩
次時間，借款兩次予附表一各編號所示之同一借款人，並收取重利之行為，皆分別係基於單一犯意，而在密切接近之一定時間及地點內接續為之，且係持續侵害同一法益，皆為接續犯，應包括予以評價，均各僅成立一罪。
㈣被告吳石城、翁簾昇就附表一編號1、3部分，被告吳石城
、翁簾昇、蕭添財就附表一編號2、4部分，被告吳石城、蕭添財就附表一編號5部分，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應各論以共同正犯。
㈤被告吳石城就附表一各編號所示重利犯行，被告翁簾昇就附
表一編號1至4所示重利犯行，被告蕭添財就附表一編號2、4、5所示重利犯行，均犯意各別，犯罪之時間、地點、被害人均不相同，均應予分論併罰。
㈥爰審酌被告3人不思以正當方式賺取所需，為一時貪念，竟
趁被害人等需款孔急之際貸予金錢，而均取得與原本顯不相當之重利，對經濟較為弱勢之人日常生計產生一定程度之影響，嚴重影響社會交易秩序及善良風俗，所為非是；惟考量被告等人當時係因受朱海鳳等借款人之委託，代替渠等出面處理整合債務，且嗣後未向借款人催討債務，被告等人復已於本院準備程序時坦承犯行，態度良好，被告吳石城復當庭表明拋棄附表一各編號所示借款人之借款債權(本院卷第43頁，廖國龍、 郭高信 忠及林春木已償還借款，朱海鳳、蔡雨彤尚未清償完畢)，被害人 郭高信忠 亦當庭表示：係因當時伊在外面欠錢，才請被告幫忙處理，伊原諒被告，並請求輕判被告及給予緩刑等語(本院卷第43頁背面)，被害人朱海鳳、廖國龍、林春木亦表示被告吳石城並沒有向渠等聯絡催討借款乙情，此有本院公務電話紀錄3紙附卷可稽(本院卷第45至48頁)；兼 衡渠 等之借貸金額、取得重利多寡、參與程度暨犯罪手段、生活狀況、智識程度、造成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準。
㈦被告行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並
自同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後於第1項增訂但書規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經查，本件並無刑法第50條第1項但書各款所定之情形，核無新舊法比較之適用問題，附此敘明。
㈧沒收⒈扣案如附表三各編號所示之物，均係被告吳石城所有，且係
分別供被告吳石城犯附表一各編號重利犯行，記載吳石城代朱海鳳等人清償借款之數額及向朱海鳳等人收取本金利息所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定及共同正犯責任共同原則，分別於附表二各編號所示各被告之主文項下諭知宣告沒收。
⒉按刑法第38條第1項第2款所定得沒收之供犯罪所用或供犯
罪預備之物，必於犯罪有直接關係者，始屬相當；如於犯罪無直接關係，僅係供間接使用者，即難依上開法條規定宣告沒收(最高法院51年台非字第13號判例要旨及96年度台非字第43號判決意旨參照)。又刑法第38條第1項第3款規定因犯罪所得之物得沒收者，依同條第3項前段規定，以屬於犯人者為限，始得為之，如第三人對於該物在法律上得主張權利者，即不在得沒收之列；又所謂犯罪所得之物，乃指因犯罪所直接取得之原物而言(最高法院21年上字第589號判例、93年台上字第4270號判決意旨參照)。經查，扣案被害人林春木開立之本票5張(影印本參見臺灣士林地方法院檢察署103年度偵字第802號卷，下稱偵802卷，卷一第216至
217頁)，開票日期均為98年間，係林春木先前向地下錢莊借款所開立以供擔保，嗣林春木委託被告吳石城出面處理整合債務，被告吳石城嗣代為償還借款後，自地下錢莊處拿回以返還林春木，惟林春木尚未取回而仍置放在被告吳石城處，是上開本票核非被告吳石城所有，亦與被告吳石城與林春木間的借款契約無直接關係；扣案之應收帳款明細表（林春木、 廖國隆 、郭高信忠、蕭添財、朱海鳳等人帳單共71張），則是被告吳石城代林春木等人支付大都會計程車無線電之相關費用，或是被告吳石城幫林春木等人分期償還渠等外面借款之單據，核與被告吳石城與林春木等人間的借款契約及利息收取無直接關係；扣案之林春木委託處理帳務切結書2紙，僅單純為林春木委託被告吳石城處理整合債務之書面，且委託時間為98年間，核與被告吳石城與林春木間的借款契約及利息收取無直接關係；至於其餘吳石城名下扣案物品，均非屬違禁物，或僅與計程車租賃相關而與本案重利犯行無直接關係，或與本案無任何關係；以上均業據被告吳石城於
103年1月3日警詢供明在卷(偵802卷一第9頁至背面)，揆諸前揭判例及判決意旨，爰不予宣告沒收。至於被害人廖國龍於103年4月8日偵查中庭呈扣案帳冊1本，係廖國龍所有而非被告等人所有；扣案翁簾昇名下物品，雖係被告翁簾昇或吳石城所有，惟均核與本案重利犯行無關；爰均不予宣告沒收，併予敘明。
五、被告吳石城未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告蕭添財雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然執行完畢後，5年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。渠等因一時失慮，致罹刑章，犯罪後均已坦承犯行，案發至今亦未向附表一各編號所示借款人催討借款，被告吳石城復於本院準備程序當庭表明拋棄對附表一各編號所示借款人之借款債權(本院卷第43頁)，朱海鳳、廖國龍、郭高信忠、林春木等亦表示願意給被告自新的機會，本院衡酌上情，認被告吳石城、蕭添財經此偵、審程序及刑之宣告後，均應知所警惕，信無再犯之虞，基於社會人力資源之有效運用，非無再觀後效之餘地，本院因認被告吳石城、蕭添財前開宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2款之規定，分別併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告吳石城、蕭添財均能深切記取教訓，使渠等於緩刑期內能深知警惕，復考量渠等之工作狀況及經濟能力，就被告吳石城部分，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告吳石城應於判決確定之日起6個月內給付公庫新臺幣10萬元，此為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義；就被告蕭添財部分，依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告蕭添財應於緩刑期間，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，併依同法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間交付保護管束。被告吳石城、蕭添財於緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷渠等緩刑之宣告，併此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第2條第1項前段、103年6月18日修正前第344條、第28條、第41條第1項前段、第50條第1項前段、第51條第5款、第6款、第38條第1項第2款、第3項、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年4月30日
刑事第二庭法官楊秀枝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官林翰章中華民國104年4月30日附錄本案論罪科刑之法條：
103年6月18日修正前刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬─────┬────┬──────┬────┬──────┐│編號│借款人│借款時間│借款金額│利息│還款情形│擔保方式│行為人及行為│││││（新臺幣）││││分擔│├──┼───┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│1│朱海鳳│100年1│2萬元│月息│持續交給吳石│2萬元│吳石城放款，││││月間│實拿│百分之20│城包含租車費│之借據│由翁簾昇將款│││││1萬6000元││用700元在內││項交給朱海鳳│││││││之2000元至25││，翁簾昇收取│││││││00元不等，持││本息後即交給│││││││續2年││吳石城│││├────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│││100年3│2萬元│月息│持續交給吳石│2萬元│吳石城透過翁││││月間│實拿│百分之20│城包含租車費│之借據│簾昇放款，由│││││1萬6000元││用700元在內││翁簾昇將款項│││││││之2000元至25││交給朱海鳳，│││││││00元不等，持││翁簾昇收取本│││││││續2年││息後即交給吳│││││││││石城│├──┼───┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│2│廖國龍│101年底│5000元│月息│如數清償本金│無│吳石城放款，││││間某日│實拿│百分之20│、約定之利息││翁簾昇、蕭添│││││4000元││││財收取本息後│││││││││交給吳石城│││├────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│││101年底│5000元│月息│如數清償本金│無│吳石城放款，││││間某日│實拿│百分之20│、利息││翁簾昇、蕭添│││││4000元││││財收取本息後│││││││││交給吳石城│├──┼───┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│3│郭高信│100年1│1萬元│月息│如數清償本金│簽署面額│吳石城透過翁│││忠│月間某日│實拿│百分之20│、利息│1萬元之│簾昇放款，由│││││8000元│││本票2張│翁簾昇將款項│││││││││交給郭高信忠│││││││││，翁簾昇收取│││││││││本息後，即交│││││││││給吳石城│││├────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│││100年2│1萬元│月息│如數清償本、│簽署面額│吳石城透過翁││││月間某日│實拿│百分之20│利息│1萬元之│簾昇放款，由│││││8000元│││本票2張│翁簾昇將款項│││││││││交給郭高信忠│││││││││，翁簾昇收取│││││││││本息後，即交│││││││││給吳石城│├──┼───┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│4│蔡雨彤│100年2│1萬元│月息│100年2月間│簽署面額│吳石城透過翁││││月間某日││百分之20│起至101年4│10萬元本│簾昇放款給蔡│││││││月間止，每5│票3張、│雨彤，翁簾昇│││││││日還1000元，│駕駛執照│、蕭添財收取│││││││101年4月間│、計程車│本息後，即交│││││││起還1300元至│駕駛人執│給吳石城│││││││101年6月間│業登記證││││││││止│││││├────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│││101年6│5000元│月息│100年2月間│簽署面額│吳石城透過翁││││月10日││百分之20│起至101年4│6000元本│簾昇放款給蔡│││││││月間止，每5│票1張│雨彤，翁簾昇│││││││日還1000元，││、蕭添財收取│││││││101年4月間││本息後，即交│││││││起還1300元至││給吳石城│││││││101年6月間│││││││││止│││├──┼───┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│5│林春木│101年3│1萬元│月息│已如數清償本│無│吳石城透過蕭││││、4月間│實拿│百分之20│金、利息││添財放款，由││││某日│8000元││││蕭添財將款項│││││││││交給林春木，│││││││││蕭添財收取本│││││││││息後，即交給│││││││││吳石城│││├────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┤│││101年3│1萬元│月息│已如數清償本│無│吳石城透過蕭││││、4月間│實拿│百分之20│金、利息││添財放款，蕭││││某日（距│8000元││││添財將款項交││││前一次借│││││給林春木，蕭││││款相隔約│││││添財收取本息││││10天）│││││後，即交給吳│││││││││石城│└──┴───┴────┴─────┴────┴──────┴────┴──────┘附表二┌──┬──────┬───────────────────────────────┐│編號│犯罪事實│罪名及宣告刑│├──┼──────┼───────────────────────────────┤│1│附表一編號1│吳石城共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日，扣案如附表三編號1所示之物沒收。││││翁簾昇共同犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日，扣案如附表三編號1所示之物沒收。│├──┼──────┼───────────────────────────────┤│2│附表一編號2│吳石城共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日，扣案如附表三編號2所示之物沒收。││││翁簾昇共同犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日，扣案如附表三編號2所示之物沒收。││││蕭添財共同犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日，扣案如附表三編號2所示之物沒收。│├──┼──────┼───────────────────────────────┤│3│附表一編號3│吳石城共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日，扣案如附表三編號3所示之物沒收。││││翁簾昇犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││日，扣案如附表三編號3所示之物沒收。│├──┼──────┼───────────────────────────────┤│4│附表一編號4│吳石城共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日，扣案如附表三編號4所示之物沒收。││││翁簾昇共同犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日，扣案如附表三編號4所示之物沒收。││││蕭添財共同犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日，扣案如附表三編號4所示之物沒收。│├──┼──────┼───────────────────────────────┤│5│附表一編號5│吳石城共同犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日，扣案如附表三編號5所示之物均沒收。││││蕭添財共同犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││算壹日，扣案如附表三編號5所示之物均沒收。│└──┴──────┴───────────────────────────────┘附表三┌──┬──────────┬────────────────────┬──────┐│編號│名稱│贓證物品保管單及所在卷頁│所屬犯罪事實│├──┼──────────┼────────────────────┼──────┤│1│朱海鳳帳冊1本│*本院103年度保管字第1338號贓證物品保管單│附表一編號1││││*影本置於士檢偵802卷二第116至154頁背面││├──┼──────────┼────────────────────┼──────┤│2│廖國龍帳冊1本│*本院103年度保管字第1338號贓證物品保管單│附表一編號2││││*影本置於士檢偵802卷二第97至115頁背面││├──┼──────────┼────────────────────┼──────┤│3│郭高信忠帳冊1本│*本院103年度保管字第1338號贓證物品保管單│附表一編號3││││*影本置於士檢偵802卷二第77至96之1頁││├──┼──────────┼────────────────────┼──────┤│4│蔡雨彤帳冊1本│*本院103年度保管字第1338號贓證物品保管單│附表一編號4││││*影本置於士檢偵802卷二第72至76頁││├──┼──────────┼────────────────────┼──────┤│5│林春木帳冊2本│*本院103年度保管字第1338號贓證物品保管單│附表一編號5││││*影本置於士檢偵802卷二第35至71頁背面││└──┴──────────┴────────────────────┴──────┘