裁判字號：臺灣士林地方法院104年易字第233號刑事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事判決104年度易字第233號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告黃于珊上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第11033號），本院判決如下：
主文黃于珊幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、黃于珊依一般人社會生活經驗，明知金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，且申設金融機構帳戶並無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己用，並可預見將自己申設之銀行帳戶提供不詳人使用，可能遭犯罪集團利用為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具，便利犯罪者收取贓款，避免遭追查。詎於民國103月4月底或5月初上網求職期間，以手機通訊軟體Line（下稱Line）與真實姓名年籍不詳自稱「 王政德 」之人（Line暱稱為「Jason」，無證據證明係未滿18歲之人）聯繫，經「王政德」表示提供每本銀行帳戶，每月可獲得新臺幣（下同）
1萬2,000元報酬之訊息；竟為圖取「王政德」所述提供帳戶可獲之報酬，基於縱有其事亦不違背其本意之幫助犯意，依「王政德」之指示，將其設於合庫金庫商業銀行延吉分行（下稱合庫銀行）帳號0000000000000號帳戶、玉山商業銀行北投分行（下稱 玉山銀 行）帳號0000000000000號帳戶之提款卡密碼，變更設定為「580580」後，於103年5月3日某時許至臺北市○○區○○路附近某統一超商，以宅急便快遞方式，將前述合庫銀行、玉山銀行帳戶存摺、提款卡，以衣服掩飾包妥寄交「王政德」，供該人所屬詐騙集團成員收取不詳人匯款之用，便利不詳詐欺集團成員存提匯交詐欺犯罪所得。嗣不詳詐騙集團成員即基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表一所示時間，以附表一各該編號所示之詐術，詐使 謝家益 、 鄒欣蓉 、 黎育儒 、 陳育欣 、 陳瑩芳 、 林宣君 、 劉千琦 及 吳紀昀 等人陷於錯誤，分別依指示於附表一所示時間、地點匯交各該附表一編號所示金額之款項至黃于珊前述帳戶內，旋遭該詐騙集團成員提領一空，嗣謝家益8人發現銀行存款減少，始報警循線查悉上情。
二、案經謝家益、鄒欣蓉、黎育儒、 陳郁欣 、陳瑩芳告訴及臺北市政府警察局北投分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、被告黃于珊於警詢、偵查及本院所為供述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法所得，此為被告所不爭，依刑事訴訟法第156條第1項規定，其所述與事實相符者，得為證據。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。又刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提（最高法院104年度第三次刑事庭會議決議意旨參照）。本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟當事人於本院就證據能力表示無意見不予爭執，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據均有證據能力。
三、本判決引用之其他證據資料，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，而卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且未據檢察官、被告於法院審理時爭執其證據能力，本院斟酌本案卷內之證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形，均得為證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告黃于珊固坦承於103月4月底或5月初上網求職期間，以Line與自稱「王政德」（Line暱稱「Jason」）之人聯繫，經「王政德」表示提供每本銀行帳戶，每月可獲得1萬2,000元報酬之訊息，即依「王政德」之指示，將其設於合庫銀行帳號0000000000000號帳戶、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶之提款卡密碼，變更設定為「580580」後，於103年5月3日某時許至臺北市○○區○○路附近某統一超商，以宅急便快遞方式，將前述合庫銀行、玉山銀行帳戶存摺、提款卡，以衣服掩飾包妥寄交「王政德」等事實不諱；且被告前述合庫銀行、玉山銀行帳戶嗣遭不詳詐欺集團成員用以詐取附表一所示被害人匯交附表一各該編號所示款項等事實，為被告所不爭；惟矢口否認有幫助詐欺取財之犯意，辯稱：其因上網求職，透過Line與暱稱「Jason」之「王政德」聯繫，且因「Jason」宣稱應徵之工作內容為帳務調整，需其提供帳戶，並宣稱合法，其因一時疏忽，信任對方，乃依指示變更提款卡密碼後，透過宅急便寄交前述提款卡、存摺予「王政德」，並無幫助詐欺集團詐取附表一所示款項之犯意云云。然查：
（一）真實姓名年籍不詳自稱為之「王政德」之人（無證據證明係未滿18歲之人）曾於前述期間以「Jason」之暱稱透過Line與被告聯絡，表示提供每本銀行帳戶每月可獲得1萬2,000元報酬之訊息，被告乃依「王政德」指示，將其設於合庫銀行帳號0000000000000號帳戶、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶之提款卡密碼變更設定為「580580」，並於103年5月3日某時許，至臺北市○○區○○路附近某統一超商，以宅急便快遞方式，將前述合庫銀行、玉山銀行帳戶存摺、提款卡，以衣服掩飾包妥寄交「王政德」等事實，業據被告供述甚詳；嗣前述被告合庫銀行、玉山銀行帳戶果遭不詳詐欺集團成員用以詐取附表一所示被害人匯交附表一各該編號所示款項之事實，亦為被告所不爭（見偵查卷第6至10、12至15、168至171、143至
145頁、本院易字卷第24至31頁），並據附表一所示各被害人於警詢時證述明確，且有附表一證據欄所示之自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、刑事案件報案三聯單（卷證頁分別詳附表一證據欄）及玉山銀行客戶基本資料、綜存戶交易資料查詢單、交易明細（見偵查卷第41至51頁）、合庫銀行新開戶建檔登錄單、交易明細（見偵查卷第53至55頁）、宅急便顧客收執聯（見偵查卷第78頁）、被告手機聊天軟體Line內容翻拍相片（見偵查卷第79至87頁、本院審易字卷第31至45頁）、網路人力銀行列印資料（見偵查卷第152至159頁）附卷可證，互核均相符合，堪信屬實。
（二）被告雖辯稱：因透過網路求職之故，與「王政德」透過Line聯繫，且「王政德」向其表示合法，致其誤認應徵工作內容為帳務調整，需提供帳戶供對方審查，始依指示變更前述玉山銀行、合庫銀行帳戶提款卡密碼，連同存摺寄交對方，其並未預期對方竟利用其帳戶詐欺附表一所示之人匯交款項云云。然按金融存款帳戶，攸關存戶個人財產權益，與存戶之印鑑章、提款卡結合，具專屬性、私密性。況於金融機構申請開設存款帳戶並無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可利用存入最低開戶金額之方式，任意在銀行或郵局等金融機構申設存款帳戶，且同一人可同時於不同金融機構申設多數存款帳戶使用；是除非本人或與本人具密切關係之人，實無任由第三人隨意使用本人申設帳戶之理，縱偶將帳戶出借他人，亦必深入瞭解其用途後方提供使用，此為被告依一般人生活經驗所得知悉。依被告自承其填寫之上開求職履歷（見偵查卷第152至159頁）、於本院所 陳學歷 （高商）及曾從事服務業之智識程度及社會經驗（見本院易字卷第28頁背面、29頁），客觀上自能預見坊間刻意蒐集、甚且支付對價而取得並持用他人名義申設辦之金融機構帳戶之不詳人，係有意隱瞞帳戶使用人身分俾掩飾財產犯罪或避免遭追查者；是若將帳戶提供不詳人使用，可能遭犯罪集團利用為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具，便利犯罪者收取贓款，而幫助詐欺犯罪甚明。
（三）查本件被告透過Line與暱稱「Jason」之「王政德」聯繫時，因「王政德」表示「1本帳戶月領12000」，被告乃依「王政德」指示變更提款卡密碼後，將前述帳戶提款卡、存摺以宅急便遞送「王政德」等情，業據被告供述在卷，如前所述，且有「王政德」表示提供每本帳戶對價金額之Line通訊內容列印資料在卷可按（見本院審易字卷第32頁），並據被告於本院供承：其依「王政德」指示更改前述帳戶提款卡密碼後，對方就可以使用其帳戶及提款卡，...其不知道「王政德」（即「Jason」）之工作地址，也不知要去哪裡找「王政德」本人等情明確（見本院易字卷第28頁），足見被告提供帳戶之始，即知其依指示變更提款卡密碼，係為供「王政德」之不詳人依變更後密碼使用前述玉山銀行及合庫銀行帳戶，且自始無從尋得「王政德」本人，僅欲藉此獲取每本帳戶每月12000元之報酬，始配合指示更改前述帳戶提款卡密碼，連同存摺寄交不詳人。至被告雖辯稱：其提供帳戶係為了應徵「帳務調整」工作云云（見本院易字卷第29頁），然被告就此自承：「王政德」所稱「帳務調整」工作內容「只要提供帳戶」即可等語明確（見本院易字卷第29頁背面），益見被告自始確知其除提供帳戶供「王政德」之不詳人使用外，毋須提供其他勞務，是其依指示變更提款卡密碼後，透過宅急便遞送提款卡、存摺予自稱「王政德」不詳人之時，主觀上顯然已知「王政德」所稱「每本12000元」係提供前述帳戶供不詳人使用之對價無訛。被告所辯：其為應徵工作始提供帳戶，實際尚未依約收到報酬云云，均無足解免其責。
（四）再被告透過Line與暱稱「Jason」之「王政德」不詳人通訊時，曾詢問對方「人頭戶？」、「這會坐牢的吧」、「是不是詐騙集團」、「真的不會有問題吧」，有Line通訊內容列印資料可按（見本院易字卷第32至34頁），被告復就上開通訊內容於本院自承：當時其想到拿帳戶給不認識的人用有可能是人頭戶，...曾問對方是不是詐騙集團，因當時有懷疑，...這樣會不會違法，...其懷疑提供帳戶給對方，對方是詐騙集團等語（見本院易字卷第31頁），足見被告事前已預見其依自稱「王政德」之不詳人指示變更提款卡密碼後遞送提款卡、存摺予對方，可能供不詳人使用其帳戶匯交、提領款項之用，竟對於匯款來源、匯款次數及帳戶使用方式毫不聞問，即決意依對方指示變更提款卡密碼及遞送提款卡及存摺供不詳人使用，顯然對於提供帳戶可能供不法目的匯款、提款使用亦不違其本意；況且利用他人帳戶從事財產犯罪、收取贓款、掩飾犯罪，避免遭查緝，早為媒體廣為報導，被告依一般人生活經驗既預見此事，竟不違其本意而決意行之，其有幫助不詳犯罪集團成員犯罪之不確定故意甚明。被告空言辯稱：無幫助犯罪之不確定故意云云，顯係卸責之詞，委無足採。
（五）綜上所述，本件事證明確，被告幫助前述犯行堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布，並自公布日施行，修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定刑為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，修正公布施行同條項之罪法定刑則修正為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之刑法第339條第1項規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前規定（又本件無證據證明係三人以上共同犯詐欺罪，無庸就增定之刑法第339條之4加重詐欺罪比較新舊法）。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供前述銀行帳戶予不詳人使用，且前述帳戶嗣果供不詳詐欺集團成員持以詐欺附表一所示多數被害人供匯交附表一所示款項之用，便利犯罪集團成員利用被告之帳戶收受被害人匯款；是被告單純提供銀行帳戶供不詳人犯罪使用，並非詐欺取財之構成要件行為，又無證據證明被告曾參與詐欺取財犯行構成要件之行為分擔，或有何犯意聯絡，是被告以提供銀行帳戶供不詳人使用之方式，便利犯罪集團成員遂行其等詐欺取財犯行，資以助力，參照前述說明，應論以幫助犯。是核被告所為，係幫助犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；又被告基於同時提供前述銀行帳戶予不詳人使用之單一幫助犯不確定故意為本件犯行，雖致附表一編號七所示被害人於同日接續匯交二筆款項至玉山銀行帳戶，仍為單純一罪；另被告同時提供上開帳戶之單一幫助行為，雖幫助不詳詐欺集團成員遂行附表一所示詐欺多數被害人之犯行，仍係想像競合犯，以一幫助詐欺取財罪論處。再被告既對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供前述銀行帳戶予不詳人使用，致不詳詐欺集團成員以之詐欺取財供附表一所示被害人匯交款項之用，幫助犯罪集團成員遂行詐欺取財犯罪，而予助力，危害社會秩序情節非輕，惟犯後已與附表一編號五所示被害人達成民事和解，有本院104年度審附民字第135號和解筆錄可按（見本院審易字卷第15頁），及其犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、公訴意旨另以：被告黃于珊可預見將自己申設之銀行帳戶提供他人使用，可能遭犯罪集團利用作為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具，因而便利犯罪者收取贓款，避免遭追查，竟基於縱有其事亦不違背其本意之幫助犯意，將前述玉山銀行、合庫銀行帳戶交與「王政德」之不詳人，幫助詐欺集團詐取附表二所示財物，因認被告就不詳詐欺集團所為附表二所示詐欺犯行，亦涉幫助詐欺犯嫌。經查，附表二所示被害人均係遭不詳詐欺集團成員詐騙，始分別依指示前往便利商店購買附表二詐欺金額欄所示之遊戲點數等情，業據證人鄒欣蓉、吳紀昀於警詢時證述明確，並有各該便利商店使用須知顧客聯（遊戲點數）或購買遊戲點數之電子發票在卷可按（卷證頁均詳附表二起訴證據欄），是此部分詐欺集團成員對附表二所示被害人行使詐術，使之陷於錯誤而購買遊戲點數之詐欺取財犯行，核與被告前述提供不詳人使用之玉山銀行、合庫銀行帳戶無關，無從認被告就附表二所示詐欺取財行為有何幫助犯罪之故意或施以任何助力。是檢察官雖認附表二部分與前開起訴論罪部分分別有接續或裁判上一罪關係，並將之列入起訴事實附表中，惟卷存事證既無足證明被告就附表二之詐欺犯行有何幫助犯意或行為可言，爰就附表二所示部分不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第
1項前段、修正前第339條第1項、第30條、第55條、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官林嘉宏到庭執行職務中華民國104年4月30日
刑事第三庭審判長法官朱瑞娟
法官邰婉玲法官林靖淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張耕華中華民國104年5月1日附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：使用被告帳戶詐欺明細┌──┬───┬─────────┬────────┬─────┬────────┐│編號│被害人│詐騙方式│匯款時間、地點及│匯款金額│證據│││或告訴││方式│（新臺幣）││││人│││││├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│一│謝家益│於103年5月4日下午│於103年5月4日下│匯款2萬3,9│1.告訴人謝家益│││（告訴│5時33分許，接獲電│午6時48分許，在│97元至被告│103年5月4日警│││人）│話佯稱其之前網路購│彰化縣福興村山腳│上揭玉山銀│詢證述：偵查卷││││物，取貨簽收作業有│路108號之3大村農│行帳戶內。│第16-18頁。││││誤，每月將重複出帳│會村東分部，以提││2.彰化大村鄉農會││││，須操作提款機進行│款機存款。││自動櫃員機交易││││設定云云，致其陷於│││明細表1份：偵││││錯誤而依指示轉帳匯│││查卷第88頁。││││款。│││3.玉山銀行綜存戶│││││││交易資料查詢單│││││││：偵查卷第42頁│││││││。│││││││4.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第56-│││││││57頁。│││││││5.彰化縣警察局員│││││││林分局村上派出│││││││所受理詐騙帳戶│││││││通報警示簡便格│││││││式表：偵查卷第│││││││70頁。│││││││6.彰化縣警察局員│││││││林分局村上派出│││││││所受理各類案件│││││││紀錄表：偵查卷│││││││第132頁。│││││││7.彰化縣警察局員│││││││林分局村上派出│││││││受理刑事案件報│││││││案三聯單：偵查│││││││卷第138頁。│├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│二│鄒欣蓉│於103年5月4日下午7│於103年5月4日下│匯款2萬9,9│1.告訴人鄒欣蓉│││（告訴│時16分許，接獲電話│午7時44分許，在│89元至被告│103年5月5日警│││人）│佯稱其之前網路購物│花蓮市○○路597│上揭玉山銀│詢證述：偵查卷││││，因店員操作有誤，│號全家鑫和店，以│行帳戶內。│第22-26頁。││││造成重複扣款，須至│提款機匯款。││2.台新銀行自動櫃││││提款機解除設定云云│││員機交易明細表││││，致其陷於錯誤而依│││1份：偵查卷第││││指示轉帳匯款。│││96頁。│││││││3.玉山銀行綜存戶│││││││交易資料查詢單│││││││：偵查卷第42頁│││││││。│││││││4.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第60頁│││││││。│││││││5.花蓮縣警察局花│││││││ 蓮分局 中山 派出│││││││所受理詐騙帳戶│││││││通報警示簡便格│││││││式表：偵查卷第│││││││72頁。│││││││6.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││所陳報單：偵查│││││││卷第131頁。│││││││7.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││受理刑事案件報│││││││案三聯單：偵查│││││││卷第137頁。│├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│三│黎育儒│於103年5月4日下午8│於103年5月4日下│匯款1萬0,0│1.告訴人黎育儒│││（告訴│時許，接獲電話佯稱│午8時39分許，在│13元至被告│103年5月4日警│││人）│其之前網路購物，因│臺南市○區○○路│上揭玉山銀│詢證述：偵查卷││││作業人員疏失，導致│138號成功大學成│行帳戶內。│第30-31頁。││││分期付款，須至提款│杏校區門口，以提││2.郵政自動櫃員機││││機解除設定云云，致│款機匯款。││交易明細表1份││││其陷於錯誤而依指示│││：偵查卷第105││││轉帳匯款。│││頁。│││││││3.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第63-6│││││││4頁。│││││││4.臺南市政府警察│││││││局第五分局開元│││││││派出所受理詐騙│││││││帳戶通報警示簡│││││││便格式表：偵查│││││││卷第74頁。│││││││5.臺南市政府警察│││││││局第五分局開元│││││││派出所受理各類│││││││案件紀錄表：偵│││││││查卷第127頁。│││││││6.臺南市政府警察│││││││局第五分局開元│││││││派出所陳報單：│││││││偵查卷第128頁│││││││。│├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│四│陳郁欣│於103年5月4日下午8│於103年5月4日下│匯款2萬9,9│1.告訴人陳郁欣│││（告訴│時15分許，接獲電話│午8時53分許，在│12元至被告│103年5月4日警│││人）│佯稱其之前網路購物│新北市新店區北宜│上揭合庫銀│詢證述：偵查卷││││，因作業人員疏失，│路1段47號碧潭郵│行帳戶內。│第32-34頁。││││造成約定為分期扣款│局，以提款機匯款││2.華南銀行存摺及││││，須至提款機解除設│。││內頁影本：偵查││││定云云，致其陷於錯│││卷第106-107頁││││誤而依指示轉帳匯款│││。││││。│││3.郵政自動櫃員機│││││││交易明細表1份│││││││：偵查卷第109│││││││頁。│││││││4.合作金庫交易明│││││││細：偵查卷第55│││││││頁。│││││││5.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第65頁│││││││。│││││││6.新北市政府警察│││││││局新店分局碧潭│││││││派出所受理詐騙│││││││帳戶通報警示簡│││││││便格式表：偵查│││││││卷第75頁。│││││││7.新北市政府警察│││││││局新店分局碧潭│││││││派出所陳報單：│││││││偵查卷第125頁│││││││。│││││││8.新北市政府警察│││││││局新店分局碧潭│││││││派出所受理各類│││││││案件紀錄表：偵│││││││查卷第126頁。│││││││9.新北市政府警察│││││││局新店分局碧潭│││││││派出所受理刑事│││││││案件報案三聯單│││││││：偵查卷第135│││││││頁。│├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│五│陳瑩芳│於103年5月4日下午7│於103年5月4日下│匯款1萬0,4│1.告訴人 陳瑩方 │││（告訴│時許，接獲電話佯稱│午9時42分許，在│35元至被告│103年5月5日警│││人）│其之前網路購物，因│新北市淡水區中正│上揭合庫銀│詢證述：偵查卷││││簽收貨品時，導致分│路郵局，以提款機│行帳戶內。│第38-40頁。││││期付款，須至提款機│匯款。││2.郵政自動櫃員機││││解除設定云云，致其│││交易明細表1份││││陷於錯誤而依指示轉│││：偵查卷第114││││帳匯款。│││頁。│││││││3.合作金庫交易明│││││││細：偵查卷第55│││││││頁。│││││││4.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第68-│││││││69頁。│││││││5.桃園縣府警察局│││││││桃園分局武陵派│││││││出所受理詐騙帳│││││││戶通報警示簡便│││││││格式表：偵查卷│││││││第77頁。│││││││6.桃園縣府警察局│││││││桃園分局武陵派│││││││出所受理各類案│││││││件紀錄表：偵查│││││││卷第133頁。│││││││7.桃園縣府警察局│││││││桃園分局武陵派│││││││出所受理刑事案│││││││件報案三聯單：│││││││偵查卷第139頁│││││││。│├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│六│林宣君│於103年5月4日某時│於103年5月4日下│匯款5,678│1.證人林宣君103││││許，接獲電話佯稱其│午7時35分許，在│元至被告上│年5月4日警詢證││││之前網路購物，因付│屏東縣東港鎮中正│揭玉山銀行│述：偵查卷第││││款設定有誤，導致分│路1段210號東港安│帳戶內│20-21頁。││││期付款，須操作提款│泰醫院，以提款機││2.彰化銀行自動櫃││││機解除設定云云，致│匯款。││員機交易明細表││││其陷於錯誤而依指示│││1份：偵查卷第││││轉帳匯款。│││93-94頁。│││││││3.玉山銀行綜存戶│││││││交易資料查詢：│││││││偵查卷第42頁。│││││││4.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第58-5│││││││9頁。│││││││5.屏東縣政府警察│││││││局恆春分局 建民 │││││││派出所受理詐騙│││││││帳戶通報警示簡│││││││便格式表：偵查│││││││卷第71頁。│││││││6.屏東縣政府警察│││││││局恆春分局建民│││││││派出所陳報單：│││││││偵查卷第124頁│││││││。│││││││7.屏東縣政府警察│││││││局恆春分局建民│││││││派出所受理刑事│││││││案件報案三聯單│││││││：偵查卷第134│││││││頁。│├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│七│劉千琦│於103年5月4日下午7│於103年5月4日下│匯款26,98│1.證人劉千琦103││││時23分許，接獲電話│午8時4分許，在雲│元至被告上│年5月4日警詢證││││佯稱其之前網路購物│林縣永昌村光興路│揭玉山銀行│述：偵查卷第28││││，因作業人員疏忽，│145號統一超商內│帳戶內。│-29頁。││││致每月自動扣款，須│，以提款機匯款。││2.中國信託銀行自││││至提款機解除設定云│││動櫃員機交易明││││云，致其陷於錯誤而│││細表1份：偵查││││依指示轉帳匯款。│││卷第104頁。│││││││3.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第61-6│││││││2頁。│││││││4.雲林縣警察局斗│││││││南分局 永光 派出│││││││所受理詐騙帳戶│││││││通報警示、詐騙│││││││電話斷話簡便格│││││││式表：偵查卷第│││││││73頁。│││││││5.雲林縣警察局斗│││││││南分局永光派出│││││││所受理各類案件│││││││紀錄表：偵查卷│││││││第130頁。│││││││6.雲林縣警察局斗│││││││南分局永光派出│││││││所受理刑事案件│││││││報案三聯單：偵│││││││查卷第136頁。││││├────────┼─────┼────────┤││││於103年5月4日下│匯款399元│1.證人劉千琦103│││││午8時32分許，在│至被告上揭│年5月4日警詢證│││││雲林縣永昌村光興│玉山銀行帳│述：偵查卷第28│││││路145號統一超商│戶內。│-29頁。│││││內，以提款機匯款││2.中國信託銀行自│││││。││動櫃員機交易明│││││││細表1份：偵查│││││││卷第104頁。│││││││3.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第61-6│││││││2頁。│││││││4.雲林縣警察局斗│││││││南分局永光派出│││││││所受理詐騙帳戶│││││││通報警示、詐騙│││││││電話斷話簡便格│││││││式表：偵查卷第│││││││73頁。│││││││5.雲林縣警察局斗│││││││南分局永光派出│││││││所受理各類案件│││││││紀錄表：偵查卷│││││││第130頁。│││││││6.雲林縣警察局斗│││││││南分局永光派出│││││││所受理刑事案件│││││││報案三聯單：偵│││││││查卷第136頁。│├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│八│吳紀昀│於103年5月4日下午8│於103年5月4日下│匯款2萬9,9│1.證人吳紀昀103││││時50分許，接獲電話│午9時17分許，在│89元至被告│年5月4日警詢證││││佯稱其之前網路購物│臺南市○區○○路│上揭合庫銀│述：偵查卷第35││││，多扣款項，須操作│571號統一超商內│行帳戶內。│-37頁。││││提款機辦理退費云云│，以提款機匯款。││2.中國信託銀行自││││，致其陷於錯誤而依│││動櫃員機交易明││││指示轉帳匯款。│││細表1份：偵查│││││││卷第113頁。│││││││3.合作金庫交易明│││││││細：偵查卷第55│││││││頁。│││││││4.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第66-6│││││││7頁。│││││││5.臺南市政府警察│││││││局第一分局 德高 │││││││派出所受理詐騙│││││││帳戶通報警示簡│││││││便格式表：偵查│││││││卷第76頁。│││││││6.臺南市政府警察│││││││局第一分局德高│││││││派出所受理各類│││││││案件紀錄表：偵│││││││查卷第129頁。│└──┴───┴─────────┴────────┴─────┴────────┘附表二：不另為無罪諭知部分明細┌──┬───┬─────────┬────────┬─────┬────────┐│起訴│被害人│詐術內容│詐欺取財之時間、│詐欺金額│起訴所憑證據││書附│或告訴││地點及方式│（新臺幣）│││表欄│人││││││位編│││││││號││││││├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│編號│鄒欣蓉│於103年5月4日下午7│於103年5月4日下│付款購買│1.告訴人鄒欣蓉││二第│（告訴│時16分許，接獲電話│午7時59分許，在│2,000元│103年5月5日警││2欄│人）│佯稱其之前網路購物│花蓮市○○路597│MyCard點數│詢證述：偵查卷││││，因店員操作有誤，│號全家鑫和店，購│卡18張，共│第22-27頁。││││造成重複扣款，須至│買MyCard點數卡。│3萬6,000│2.全家便利商店股││││提款機解除設定云云││元。│份有限公司付款││││，致其陷於錯誤而依│││使用證明（顧客││││指示轉帳匯款。│││聯）18張：偵查│││││││卷第97-102頁。│││││││3.電子發票1張：│││││││偵查卷第103頁│││││││。│││││││4.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第60頁│││││││。│││││││5.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││所受理詐騙帳戶│││││││通報警示簡便格│││││││式表：偵查卷第│││││││72頁。│││││││6.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││所陳報單：偵查│││││││卷第131頁。│││││││7.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││受理刑事案件報│││││││案三聯單：偵查│││││││卷第137頁。││││││││├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│編號│鄒欣蓉│於103年5月4日下午7│於103年5月4日下│付款購買│1.告訴人鄒欣蓉││二第│（告訴│時16分許，接獲電話│午8時24分許，在│5,000元、│103年5月5日警││3欄│人）│佯稱其之前網路購物│花蓮市○○路160│3,000元│詢證述：偵查卷││││，因店員操作有誤，│號統一超商，購買│MyCard點數│第22-27頁。││││造成重複扣款，須至│MyCard點數卡。│卡各1張，│2.統一超商股份有││││提款機解除設定云云││共8,000元│限公司使用須知││││，致其陷於錯誤而依││。│（顧客聯）1份││││指示轉帳匯款。│││：偵查卷第103│││││││頁。│││││││3.電子發票1張：│││││││偵查卷第103頁│││││││。│││││││4.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第60頁│││││││。│││││││5.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││所受理詐騙帳戶│││││││通報警示簡便格│││││││式表：偵查卷第│││││││72頁。│││││││6.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││所陳報單：偵查│││││││卷第131頁。│││││││7.花蓮縣警察局花│││││││蓮分局中山派出│││││││受理刑事案件報│││││││案三聯單：偵查│││││││卷第137頁。││││││││├──┼───┼─────────┼────────┼─────┼────────┤│編號│吳紀昀│於103年5月4日下午8│於103年5月4日下│付款購買│1.證人吳紀昀103││八第││時50分許，接獲電話│午9時28分許，在│5,000元、│年5月4日警詢證││2欄││佯稱其之前網路購物│臺南市○區○○路│3,000元│述：偵查卷第35││││，多扣款項，須操作│571號統一超商內│MyCard點數│-37頁。││││提款機辦理退費云云│，購買MyCard點數│卡各1張。│2.統一超商股份有││││，致其陷於錯誤而依│卡。││限公司使用須知││││指示轉帳匯款。│││（顧客聯）1份│││││││：偵查卷第113│││││││頁。│││││││3.內政部警政署反│││││││詐騙案件紀錄表│││││││：偵查卷第66-6│││││││7頁。│││││││4.臺南市政府警察│││││││局第一分局德高│││││││派出所受理詐騙│││││││帳戶通報警示簡│││││││便格式表：偵查│││││││卷第76頁。│││││││5.臺南市政府警察│││││││局第一分局德高│││││││派出所受理各類│││││││案件紀錄表：偵│││││││查卷第129頁。││││││││└──┴───┴─────────┴────────┴─────┴────────┘