臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬叁仟捌佰壹拾陸元，及自民國九十五
年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，暨按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於93年4月6日依據與原告簽訂之申
請書，向原告借款50,000元正，借款利息於每月20日結算一
次；另定明如有一期未依約繳款，即喪失期限利益，並自逾
期之日起依年利率18.25%計算利息，及以累計未還利息，依
百分之20固定計算違約金，詎料被告經多次催討仍未繳納，
目前繳息止日為95年2月5日，另上述為商業習慣並無複利行
為，原告對被告係有如主文第1項所示金額之債權迄未受償
，此有約定書影本1份可稽，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出約定書、申請書、顧
客帳號查詢、授信案件查詢、放戶交易查詢、存摺交易查詢
等影本各一件為證，而被告僅於支付命令異議狀空言債務尚
有糾葛，嗣後既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未另提出書
狀答辯以供本院參酌，是依民事訴訟法第280條第3項本文準
用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上
開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
、第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如
主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官黃玉真