臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第66號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國九十六年
二月十四日辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰伍拾玖元，及自民國九十五
年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔。其餘由原告負擔。
本判決第一項得予假執行。
爭執事項
（一）被告是否闖紅燈？
（二）原告主張之零件支出如何折舊？
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第三
八六條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張被告於民國九十五年三月二十四日駕駛車牌號碼
00-0000號自小客車，沿嘉義市○○路往嘉義市方向行駛，
行經嘉義市○○路與世賢路交岔路口，因未遵守號誌行駛，
闖越紅燈，因而與沿嘉義市○○路往西行駛（行向為綠燈）
之原告保戶 洪鈺婷 （原名 洪惠玲 ）所有之車牌號碼00-0000
號自小客車（下簡稱系爭汽車）發生碰撞，造成該車受損，
原告為此理賠洪鈺婷新臺幣（下同）八萬二千五百元之修理
費用，故依保險法第五十三條規定取得代位求償規定，請求
被告賠償八萬二千五百元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息等情，業據原告提出理賠計
算書、原始憑證、維修單、系爭汽車行車執照、車損照片為
據，並經調閱上開車禍處理資料影本核閱屬實，且證人洪鈺
婷到庭證稱：其在路口等紅燈，是第二台車，綠燈後跟著前
面那輛車前進，不知為何就被闖紅燈而由被告所駕駛之前述
自小客車撞及，而被告下車後承認闖紅燈且低頭調音響才會
肇事等語，而被告則未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出
任何書狀為辯解，依據民事訴訟法第二八０條第三項規定視
為自認，堪信原告主張為真實。被告對於本件車禍之發生，
應有過失之情，且該過失與系爭汽車受損間有相當因果關係
，堪足認定。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第一九一條之二前段、第一九六條分別定有明文。而民法
第一九六條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院七七年度第九次民庭會議決議闡釋甚明。再按
保險法第五三條第一項規定：「被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險
人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，原告主
張其被保險人支出修理費用八萬二千五百元，固有提出估價
資料為證，惟依該估價資料所示，原告所支出之八萬二千五
百元，其中零件為五萬六千三百元、其餘為工資二萬六千二
百元。又系爭汽車係000年十一月二十七日出廠，有原告
所提系爭汽車之行車執照在卷可參，是該車迄本件車禍發生
時即九十四年三月十七日，業已使用了二年三月又二十日，
其汽車之修理既以新零件更換折損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千
分之三六九，另依營利事業所得稅結算申報查核準則第九五
條第八項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一
年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計，則系爭
車輛既已使用二年三月又二十日，自應以二年四月計算，則
其更換零件部分之「折舊額」估定為三六六四一元（計算方
式：如附表，元以下採四捨五入），扣除折舊後，零件修理
費估定為一萬九千六百五十九元，另加上工資二萬六千二百
元，是系爭汽車受損之損害額應為四萬五千八百五十九元。
四、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力
，民法第二二九條第一、二項分別定有明文；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之五，亦為同法第二三三條第一項及第二０三條所明定。
查本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，
原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之五
計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合；查原告上
開訴狀繕本係於九十五年十一月十四日始合法送達被告，則
原告就其勝訴部分，請求自九十五年十一月十五日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當。
五、從而，原告依侵權行為及保險人之代位權之法律關係，請求
被告應給付原告四萬五千八百五十九元及上述法定遲延利息
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁
回。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第四三六條之二十規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執
行。另訴訟費用部分，訴訟費用一千元，應由被告負擔五百
五十元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官林秀惠
附表：折舊額計算（單位：元，元以下四捨五入）
第1年：56300×0.369=20775
第2年：（00000-00000）×0.369=13109
第2年4月：（00000-00000-00000）×0.369×4/12＝2757
折舊額總計：20775＋13109+2757＝36641