臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第154號
原 告 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
6號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國九十六
年二月七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告甲○○新臺幣壹萬捌仟伍佰壹拾元。
被告應給付原告乙○○新臺幣貳萬壹仟肆佰肆拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告甲○○負擔新臺幣貳佰元，原告
乙○○負擔新臺幣壹佰元，其餘由被告負擔。
本判決第一項、第二項原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第三
八六條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國九十五年六月九日飲
酒後，明知其已因飲酒而精神狀況不佳反應較慢，無法為安
全之駕駛，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱被
告自小客車），行經嘉義縣○○鄉○○村○○街○○號前，
因酒力發作而無法控制，連續擦撞原告甲○○所有車牌號碼
00-0000號自小客車（下稱原告甲○○所有汽車）及原告乙
○○所有車牌號碼00-0000號自小客車（下稱原告乙○○所
有汽車），因而造成原告所有之汽車受損，原告甲○○因而
支出修理費用三萬零三百元，原告乙○○因而支出修理費用
二萬七千八百元，並聲明：被告應給付原告甲○○三萬零三
百元；被告應給付原告乙○○二萬七千八百元。
二、被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出任何書面或陳述供本
院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地駕車，因酒後駕車無法控制，
擦撞原告所有之前述二輛汽車，因而造成系爭汽車受損，
須支出原告請求之修理費用加以修復之事實，業經原告提
出估價單、車損照片、結帳工單、道路救援五聯單、統一
發票、系爭汽車行車執照等為證，並經本院調閱本件車禍
處資料核閱屬實。按「汽車駕駛人有下列情形之一者，不
得駕車：‧‧二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒
精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之
0.05以上者。」，又按汽車行駛時，駕駛人應隨時注意車
前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第
一一四條第二款、第九四條第三項定有明文。查被告酒後
駕車，無法控制汽車，且未注意車前狀況，因而與對向直
行之系爭自小客車發生碰撞，業如前述，從而，被告上揭
過失駕駛行為，致原告所有系爭汽車受有損害，且被告行
為與本件損害間，二者有相當因果關係，是被告就原告所
有系爭車輛之損害，自應負損害賠償責任。
（二）次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第一九一條之二前段、第一九六條分別定有明
文。而民法第一九六條所謂因毀損減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品應予折舊，最高法院七七年度第九次民庭會議決
議闡釋甚明。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率
遞減法每年折舊千分之三六九，又依固定資產耐用年數
表附註第四項之規定，採用定率遞減法者，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之十分之九。是系爭汽車已使用超過五年，其零件之
殘餘價值僅有一成。
（三）原告甲○○部分：
原告甲○○主張其支出修理費用三萬零三百元，固有提出
估價資料及車損照片為證，惟依該估價資料所示，原告甲
○○所支出之三萬零三百元，其中零件為一萬三千一百元
、工資為一萬七千二百元。又原告甲○○所有汽車係00
0年十月出廠，有原告甲○○所提系爭汽車之行車執照在
卷可參，是該車迄本件車禍發生時即九十五年六月九日，
業已使用超過五年，其汽車之修理既以新零件更換折損之
舊零件，則原告甲○○以修理費作為損害賠償之依據時，
自應將零件折舊部分予以扣除。依據前述，該車之更換新
零件費用之折舊總額為一萬一千七百九十元(13100X0.9=
11790元)，扣除上開折舊總額後，原告甲○○得請求賠償
之修理零件費用為一千三百一十元（00000-00000=1310元
)，原告甲○○請求被告賠償修理零件費用一千三百一十
元、修理工資一萬七千二百元，以上合計共一萬八千五百
一十元（1310+18200=18510元），應予准許。
（四）原告乙○○部分
原告乙○○主張其支出修理費用二萬六千六百元及拖吊費
用一千二百元，固有提出結帳工單、道路救援服務五聯單
、統一發票及車損照片為證，惟依該估價資料所示，原告
甲○○所支出之三萬零三百元，其中零件為七千一百元、
工資為一萬九千五百元。又原告乙○○所有汽車係00年
七月十日出廠，有該車之行車執照影本在卷可參，是該車
迄本件車禍發生時即九十五年六月九日，業已使用超過四
年十一月，其汽車之修理既以新零件更換折損之舊零件，
則原告甲○○以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零
件折舊部分予以扣除。依據前述，該車之更換新零件費用
之折舊總額為六千三百五十五元（計算式詳見計算表），
扣除上開折舊總額後，原告乙○○得請求賠償之修理零件
費用為七四五元（0000-0000=745元)，原告乙○○請求被
告賠償修理零件費用七百四十五元、修理工資一萬九千五
百元及拖吊費用一千二百元，以上合計共二萬一千四百四
十五元（745+1200+19500=21445元），應予准許。
（五）綜上，原告甲○○依侵權行為損害賠償之相關規定，請求
被告給付一萬八千五百一十一元；被告乙○○依侵權行為
損害賠償之相關規定，請求被告給付二萬一千四百四十五
元，為有理由，均應予准許，逾此範圍，均為無理由，均
應予駁回。
（六）本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第四百三十六條之二
十、第四百三十六條之十九之規定，應確定訴訟費用額及
就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
（七）訴訟費用計算如下：裁判費一千元，由原告甲○○負擔二
百元，由原告乙○○負擔一百元，其餘由被告負擔。
（八）據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第
二項、第七十九條、第三八五條第一項、第四百三十六條
之二十、第四百三十六條之十九，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官林秀惠
原告乙○○部分折舊計算表：（元以下四捨五入）
第一年：7100×0.369=2620
第二年：（0000-0000）×0.369＝1653
第三年：（0000-0000-0000）×0.369＝1043
第四年：（0000-0000-0000-0000）×0.369＝658
第四年十一月：（0000-0000-0000-0000-000）×0.369×11/12
＝381）
折舊額總計：2620+1653+1043+658+381＝6355