臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉小字第404號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國九十六年二月十四日言詞辯
論後，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰柒拾捌元及自民國九十五年
十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰陸拾元。其餘由
原告負擔。
本判決第一項原告勝部分得予假執行。
爭執事項
原告主張之零件支出如何折舊？
理由要領
（一）被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第
三八六條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
（二）又原告有關遲延利息本請求自民國九十五年十月十九日起
算，但於九十六年二月十四日言詞辯論時，減縮為自起訴
狀繕本送達被告之翌日起算，核此屬聲明之減縮，依民事
訴訟法第二五五條第一項第三款規定，應予准許。
（三）原告主張被告於民國九十五年九月二十九日駕駛車牌號碼
00-0000號自小客車，由南往北行經嘉義市○○路○○○
號前，因未注意車前狀況，而依當時情形，又無不能注意
情事，不慎撞及訴外人許 呂寶環 所有而由原告駕駛之車牌
號碼00-0000號自小客車（下簡稱系爭汽車），造成該車
受損，原告因此支付新臺幣（下同）三萬六千五百元之修
理費用，故依民法侵權行為之規定，請求被告賠償三萬六
千五百及自起訴狀繕本送達翌日（即九十五年十二月十二
日）起至清償日止按年息百分之五計算之利息等情，業據
原告提出匯聯汽車股份有限公司理賠專用估價單、收費明
細表、統一發票、系爭汽車行車執照、車損照片為據，並
經調閱上開車禍處理資料影本核閱屬實，堪信為真實。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
陳述供本院審酌，而本院以卷內車禍處理資料觀之，依當
時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無障礙物、視線良
好之情形，被告竟駕車由後追撞系爭自小客車，被告未注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，其違反道路交通
管理規則第九十四條第三項規定者甚明。故被告對於本件
車禍之發生，應有過失之情，且該過失與系爭汽車受損間
有相當因果關係，堪足認定。
（四）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第一九一條之二前段、第一九六條分別定有明文
。而民法第一九六條所謂因毀損減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品應予折舊，最高法院七七年度第九次民庭會議決議
闡釋甚明。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞
減法每年折舊千分之三六九，又依固定資產耐用年數表附
註第四項之規定，採用定率遞減法者，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之十分之九。是系爭汽車已使用超過五年，其零件之殘餘
價值僅有一成。查本件原告雖非系爭自小客車車主，但其
為車禍發生時之駕駛人，且為修理系爭自小客車之車損，
計支出修理費用三萬六千五百元，固有提出統一發票及估
價資料為證，惟依該估價資料所示，原告所支出之三萬六
千五百元，其中零件為一萬四千八百三十七元、其餘為工
資二萬二千六百九十四元。又系爭汽車係000年二月九
日出廠，有原告所提系爭汽車之行車執照在卷可參，是該
車迄本件車禍發生時即九十五年九月二十九日，業已使用
了七年餘，是該車迄本件車禍發生時，業已使用超過五年
，其汽車之修理既以新零件更換折損之舊零件，則原告以
修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以
扣除。依據前述，該車之更換新零件費用之折舊總額為一
萬三千三百五十三元(14837X0.9=13353元)，扣除上開折
舊總額後，原告 柳明亮 得請求賠償之修理零件費用為一千
四百八十四元（00000-00000=1484元)，原告請求被告賠
償修理零件費用一千四百八十四元、修理工資二萬二千六
百九十四元，以上合計共二萬四千一百七十八元（1484+2
2694=24178元），應予准許。
（五）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同
一之效力，民法第二二九條第一、二項分別定有明文；又
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，亦為同法第二三三條第一項及
第二０三條所明定。查本件原告請求被告應賠償之金額，
並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日起，按年息百分之五計算之利息，並未逾上開規定之
範圍，自無不合；查原告上開訴狀繕本係於九十五年十二
月十一日始合法送達被告，則原告就其勝訴部分，請求自
九十五年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，洵屬正當。
（六）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
二萬四千一百七十八元及上述法定遲延利息，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
（七）本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第四三六條之二十規定，就原告勝訴部分依職權宣告
假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅係促
本院注意。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依據
，應併予駁回。另訴訟費用部分，訴訟費用一千元，應由
被告負擔六百六十元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官林秀惠