臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第880號
原 告 廿一世紀資融公司
法定代理人 周以明
訴訟代理人 李澤承
被 告 羅宜芳
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來（105年度
審簡附民字第44號），本院於民國106年6月6日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣129,515元，及自民國104年3月30日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國103年8月26日，經由臺中市○區○○路○○○號1樓
「大都會機車行」居間，以附條件買賣分期付款之方式，向
原告公司以總價新臺幣（下同）133,416元之價格購買車牌
號碼000-000號普通重型機車1輛，約定自103年9月29日起至
106年8月29日止，每月1期，共36期分期給付，每期應給付
3,706元，價金未付清前，上開機車之所有權仍屬於原告公
司所有，被告僅能依約占有使用，不得將該車遷移、讓與、
移轉或質押等。詎被告因缺錢花用，竟於103年12月底或104
年1月初，以約4、5萬元之代價，將上開機車質押予臺中市
南區某當鋪借款，嗣因無資力贖回而流當，該當鋪遂將該機
車於104年2月10日出售、並辦妥過戶登記予訴外人 江志輝 。
嗣經原告公司向被告催討，均無法與其取得聯繫，致原告公
司追索無著而受有損害。故原告請求被告返還積欠分期總金
額107,474元，加上原分期期數36期，扣除已繳納7期，剩餘
29期乘以每期300元滯納金計共8,700元，加上總分期金額百
分之10之違約金13,341元，合計共129,515元。爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付
原告129,515元，及自被告最後一期繳款月份之應繳期限翌
日104年3月30日起，至清償日止，按年息百分之20計算之利
息。（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官10
5年度偵緝字第974號起訴書及本院105年度審簡字第1476號
刑事判決附卷為證，經本院職權調取前揭偵查、刑事卷宗核
閱無誤；且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執或陳述，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定，
視同自認，故堪信原告主張之前開事實為真正。從而，原告
依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，
應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸
另為准駁之諭知。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就
原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期
間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題。
中華民國106年6月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月20日
書記官劉晴芬