臺灣新北地方法院96年度簡字第4342號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4342號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度簡字第4342號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7068號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因合計淨重零點叁貳公克，沒收銷燬之；扣案之包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋叁個，沒收之。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、甲○○前因偽造有價證券案件，經臺灣士林地方法院以92年度訴緝字第4號判決判處有期徒刑2年確定，於民國94年11月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於95年2月26日因期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得擅自持有，竟因另行起意欲施用第一級毒品海洛因（下簡稱海洛因），遂基於持有海洛因之犯意，於95年10月20日18時許，向真實姓名不詳綽號「 阿輝 」之成年男子購入海洛因（合計淨重0.32公克）3包而持有之。嗣甲○○未及施用前開海洛因，即於95年10月21日18時45分許，為警在臺北縣三重市○○○路○○巷○號「名華商務旅館」505號房內查獲，同時扣得前開海洛因3包。
三、本案證據：
（一）被告甲○○於本院訊問時之自白。
（二）扣案之海洛因（合計淨重0.32公克）3包。
（三）法務部調查局95年11月19日調科壹字第09523039340號鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司95年11月6日濫用藥物尿液檢驗報告影本各1紙。
（四）本院96年度訴字第1070號刑事判決書1份。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。查被告前因偽造有價證券案件，經臺灣士林地方法院以92年度訴緝字第4號判決判處有期徒刑2年確定，於94年11月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，並於95年2月26日因期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、持有海洛因之數量尚微，暨其犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，且因本案之犯罪時間在96年4月24日以前，應依中華民國96年罪犯減刑條例規定減其刑期二分之一，及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案海洛因（合計淨重0.32公克），係查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之；另包裹上開海洛因之包裝袋3個，為被告持有海洛因所用之物，且為其所有，業據被告供明無誤，因尚可與海洛因析離單獨秤重，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。至同時扣案之注射針筒3支，則顯與本案被告所為持有第一級毒品犯行無涉，故不併予諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條第
1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月31日
刑事第二庭審判長法官李麗玲
法官黎錦福法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國96年7月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50,000元以下罰金。