臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第15507號
原 告 席恩資訊股份有限公司
法定代理人 張文傑
訴訟代理人 蔡佳臻
蔡宜樺
被 告 威爾斯美語股份有限公司即威爾斯美語股份有限公
司附設彰化縣私立威爾斯美語短期補習班
法定代理人 翁一緯
上列當事人間請求給付廣告費事件，經臺灣彰化地方法院106年
度員簡字第272號裁定移送前來，本院於中華民國107年1月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟伍佰元，及自民國一百零六
年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬玖仟伍佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104年6月1日至同年月30日，及10
4年11月1日至同年月30日，就其招募宣傳活動委由原告於
網路刊登廣告，全部刊登費用共新臺幣（下同）279,500元
，原告業已依約刊登完成，惟被告卻遲未依約給付廣告費用
，迭經催討，被告仍一再藉詞推拖，仍未付款，爰依兩造間
契約法律關係及民法第505條第1項規定，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告279,500元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之委刊廣告
請款單、統一發票各2紙為證，又被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之
規定，即視同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實
，從而，原告據以提起本訴，請求被告給付279,500元，及
自起訴狀繕本送達翌日即106年12月8日（見本院卷第10頁
）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年1月30日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年1月30日
書記官林錫欽