臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第557號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 陳雨利
訴訟代理人 吳晟 暘
陳信華
被 告 楊金珠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年10
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）72,941元，及其中58,580元自96
年7月4日起至104年8月31日止，按年利率19.71％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告前向陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）
申請信用卡，尚積欠本金58,580元、利息14,360元，合計72,940
元及違約金16,115元，嗣陽信銀行將上開債權讓與原告之事實，
業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無
訛，又被告經合法通知未到場爭執，堪信原告主張為真實。惟約
定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務
若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡
量，以求公平。本院審酌原告請求之利息已達週年利率19.71％
、15％，且未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失外更有
何特別損害，認原告請求利息併加計違約金後，顯與目前國內外
貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，殊非公允，爰斟酌上情，
將原告請求之違約金酌減至1元。從而，原告依據信用卡使用契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額（即58,5
80＋14,360＋1＝72,941）及利息，為有理由，應予准許，逾此
部分，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權
確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年11月8日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月8日
書記官潘豐益