臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第555號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡祐彬
陳倩 如
被 告 楊清立
楊明儒
上列當事人間請求撤銷不動產贈與行為事件，經本院於民國106
年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告楊清立、楊明儒就臺南市○○區○○段○○○○○○號土地
於民國一○五年八月二十六日所為贈與之債權行為，及於民國一
○五年八月三十一日所為移轉所有權登記之物權行為，均應予撤
銷。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告楊清立與原告簽訂現金卡貸款契約，依約應於每月繳款
截止日前清償帳款或繳付最低應繳金額，未清償之消費款並
應按約定年利率計付利息。惟被告楊清立於民國95年4月30
日即陷於給付遲延，迄今尚積欠原告消費帳款新臺幣（下同
）395,533元及利息未為清償，原告並已取得本院102年度司
執字第107139號債權憑證在案。
㈡被告楊清立為避免遭受強制執行，竟於105年8月31日將其所
有臺南市○○區○○段○○○○○○號土地（分割自臺南市○○
區○○段○○○○號土地，下稱系爭土地）無償贈與其子即被
告楊明儒，並辦理所有權移轉登記為被告楊明儒所有。被告
間就系爭土地所為無償之贈與行為及所有權移轉登記行為，
已侵害原告前揭債權之實現，且原告自取得執行名義後，曾
向該管國稅局查詢被告楊清立最新所得及財產歸戶資料均為
空白，顯見被告楊清立已無資力清償系爭債務。爰依民法第
244條第1項、第4項之規定提起本件訴訟。
㈢並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提
出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告楊清立積欠現金卡債務未為清償，並於遲延履
行債務後，將其所有之系爭土地無償贈與被告楊明儒等情，
業據提出本院102年司執當字第107139號債權憑證、臺南市
○○區○○段○○○○號土地登記謄本、系爭土地登記謄本、
所有權異動索引、財政部臺北國稅局103年度綜合所得稅各
類所得資料清單等資料影本為證，另經本院依職權向臺南市
佳里地政事務所調閱系爭土地之登記案卷資料核閱無訛。又
被告2人受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真正。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人回復
原狀，民法第244條第1項、第4項前段分別定有明文。又債
權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形
者，即應認有損害於債權人之權利。故在特定債權，倘債務
人所為之無償行為，有害及債權者，債權人即得行使民法第
244條第1項之撤銷權，以保全其債權（最高法院69年度台上
字第1302號判決參照）。經查：被告楊清立對原告負有債務
，其將所有之系爭土地無償贈與被告楊明儒，並於105年8月
31日完成物權移轉登記，堪認被告2人間無償贈與系爭土地之
行為已害及原告債權，是原告訴請撤銷被告2人間就系爭土地
於105年8月26日之贈與行為，及105年8月31日所為所有權移
轉登記行為，自屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,300元（即第一
審裁判費4,300元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告2人應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1
項，判決如主文。
中華民國106年2月10日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月10日
書記官黃玉真