臺灣臺中地方法院108年度聲再字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲再字第12號民事裁定

裁判日期：民國108年08月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度聲再字第12號再審聲請人 邱林秀雲 再審相對人 吳明桐 上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於中華民國108年5月22日本院108年度再易字第13號民事裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審程序費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。本件再審聲請人對本院108年度再易字第13號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經查，原確定裁定，係於民國108年6月4日送達再審聲請人，有送達證書附於該卷可資佐證。而該裁定不得抗告，經合法送達即告確定，是再審聲請人於108年6月28日聲請本件再審，並未逾30日之不變期間，於法尚無不合，應予准許。
二、按聲請再審，係準用再審之訴之規定（民事訴訟法第507條），故必有再審之理由，且依法表明者，始得聲請再審（同法第501條第1項第4款）（最高法院60年台抗字第688號民事裁判意旨參照）。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，可認其再審之聲請不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號民事裁判意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，若絲毫未指明有如何法定再審理由者，可認為未合法表明再審理由，得逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠、69年台聲字第123號民事裁判意旨參照）。
三、本件再審聲請意旨略以：再審聲請人請求再審相對人返還多詐欺之20平方公尺土地租金，經辦法官均未依據受理判決，以職權偏頗辦案，另加案外文章，捨棄證據，枉法裁判，再審聲請人因此依民事訴訟法第496之規定，聲請本件再審等語。經核再審聲請人並未指明本院108年度再易字第13號民事確定裁定有合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，揆諸前開規定與說明，應認本件再審聲請並未合法表明再審理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年8月7日
民事第四庭審判長法官張清洲
法官王金洲法官楊忠城正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年8月7日
書記官黃佳莉