臺灣花蓮地方法院民事小額判決
111年度花原小字第41號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蔡佳昌
被告 曾玉華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰玖拾伍元，及自民國111年8月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰柒拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月19日下午2時47分許，駕駛車牌號碼為0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），在花蓮縣壽豐鄉潭南停車場處，因行駛不慎，致撞擊原告所承保、訴外人 蔡政儒 所有之車牌號碼為000-0000號自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受損（上開車禍下稱系爭車禍），原告已依保險契約支付修車費用新臺幣（下同）44,377元（含鈑金費3,432元、烤漆費10,149元、零件費30,796元），爰依民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償維修費用44,377元等語，並聲明：被告應給付原告44,377元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠經查，由本院調取之花蓮縣警察局吉安分局111年8月12日吉警交字第1110018792號函附系爭車禍之道路交通事故調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、簡易筆錄、車籍資料、當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片等資料（見本院卷第39至63頁）內容，並參酌被告於警詢時自陳：我當時駕駛系爭A車在潭南停車場倒車不慎撞到系爭B車等語（見本院卷第46頁），可知系爭車禍發生之經過為被告於上開時地駕駛系爭A車倒車時，不慎撞擊亦停在該處停車場之系爭B車等情，是系爭車禍之發生全為被告過失所致，應可認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項定有明文。查原告主張其為承保系爭B車之保險公司
，因被告過失致該車毀損，其已依保險契約給付該車之維修費用44,377元（含鈑金費3,432元、烤漆費10,149元、零件費30,796元）等節，業據其提出之汽車保險計算書書、系爭B車行車執照、車輛維修照片、估價單、統一發票等影本為證（見本院卷第15至17頁、第23至31頁），故原告依上開規定，代位請求被告負侵權行為損害賠償之責，應屬有據。
㈢復按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要
之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年5
月17日第9次民事庭會議決議參照）。故車輛有關零件部分
之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則於計算損害賠
償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所發佈
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，其他業用客車
、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件原告主張系爭B車之修復費用為44,377元，並提出上揭估價單及統一發票等件為證，然查該車為110年4月出廠，有上開行車執照影本1份可證，而修復費用係含零件費30,796元，則該車自出廠日110年4月起至發生車禍日即110年9月19日止，已使用6個月，參酌上開說明，該車扣除折舊後之零件費為25,114元（計算式如附件），再加上鈑金費3,432元、烤漆費10,149元，系爭B車之必要修復費用金額應為38,695元。
五、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付其38,695元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日即111年8月25日（見本院卷第69頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息等，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費(上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官胡釋云
【附件】（定率遞減法，小數點後位四捨五入）：
第6個月折舊值30,796×0.369×6/12＝5,682
第6個月折舊後價值30,796－5,682＝25,114