臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1404號
原 告 周國樑
訴訟代理人 周淑楓
康石城
被 告 馮在春
馮在祖
兼 共 同
訴訟代理人 馮念萍
上列當事人間請求確認所有權存在事件，經本院於民國106年7月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，致原告在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安
之狀態，能以本件確認判決將之除去者而言（最高法院52年
臺上字第1240號判例意旨參照）。本件原告起訴主張被告3
人所繼承坐落臺南市○○區○○段○○○○○號土地（下稱系爭
土地）已於民國48年間經法院拍定由訴外人即原告之父周金
全承受，然迄今尚未辦理所有權移轉登記，仍登記為訴外人
郭翠霞 所有，而郭翠霞已於87年5月11日死亡，被告3人為其
法定繼承人， 周金全 亦於53年7月18日死亡，原告為其法定
繼承人，是系爭土地之所有權人究為原告或由被告3人繼承
取得，尚有爭議，原告就系爭土地所有權之存否，主觀上即
有法律上地位不安之狀態存在，且此種不安之狀態，確能以
本件確認判決將之除去，則原告提起本件訴訟，即有確認之
法律上利益，合先敘明。
二、原告起訴主張：系爭土地原為訴外人郭翠霞所有，經本院拍
定由訴外人即原告之父周金全承受，並取得權利移轉證明書
，周金全於53年7月18日死亡，原告為其法定繼承人，系爭
土地依法應由原告繼承，然系爭土地迄今尚未辦理所有權移
轉登記，仍登記為訴外人郭翠霞所有，本院發給之權利移轉
證明書亦已遺失，原告無法自行辦理移轉登記，而郭翠霞已
於87年5月11日死亡，被告3人為其法定繼承人，爰依法提起
本訴，請求確認系爭土地之所有權為原告所有等語。並聲明
：確認系爭土地之所有權為原告所有。
三、被告3人則以：郭翠霞為其等之外祖母，其等從未聽聞母親
或外祖母提起系爭土地，亦不知系爭土地曾經法院拍賣，地
價稅一直都係由其等繳納，系爭土地登記謄本上雖有記載「
拍定人：周金全」等文字，然卻無記載任何身分證統一編號
，無法確定「周金全」為何人，且原告遲至今日才來請求，
已罹於時效等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）關於系爭土地現係登記為訴外人郭翠霞所有，系爭土地登
記謄本上並有「拍定人：周金全」之記載，郭翠霞已於87
年5月11日死亡，被告3人為其法定繼承人等情，有系爭土
地登記第一類謄本、臺南市中西區戶政事務所105年12月1
3日南市中西戶字第1050141384號函檢附郭翠霞及其繼承
人相關戶籍資料各1份附卷可稽（見本院105年度補字第83
2號卷第8頁；本院卷第11頁至第19頁），且為兩造所不爭
執，堪信為真實。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。原
告固主張：其父為系爭土地登記謄本上所載之拍定人周金
全」，其依法繼承系爭土地云云，為被告所否認，並以前
詞置辯，觀之上揭規定及說明，自應由原告就其所主張系
爭土地曾經其父周金全於法院拍賣時承受乙節之有利於己
之事實負舉證之責。惟查，原告所提出之系爭土地登記謄
本上雖載有「拍定人：周金全」之記載，又臺南市臺南地
政事務所分別於106年5月19日、106年6月12日以臺南地所
登字第1060050883號、臺南地所登字第1060059317號函檢
附系爭土地之電子謄本、手抄謄本（含重測前、分割前地
號土地）及相關資料各1份回復本院略以：系爭土地重測
前為安平段493-1地號土地，493-1地號土地係於53年6月2
7日分割自安平段493地號土地且轉載拍定人註記，安平段
493地號土地前依本院47年10月21日執字第29369號函，以
保全債權事由囑託辦理預告登記完畢，嗣後本院以48年8
月26日執字第15594號函囑託辦理塗銷預告登記，並註記
「本號土地經法院拍定由周金全承受」等字，相關囑託登
記收件案件皆因逾15年保存期間已銷毀等情（見本院卷第
74頁至第83頁、第87頁至第95頁），觀之系爭土地謄本及
上開函文暨其所附資料，雖得認定曾有一位姓名為「周金
全」之人經法院拍定承受系爭土地乙節，然因並無其他任
何得以特定「周金全」身分之記載或資料供參，縱原告父
親之姓名亦為周金全，亦無排除其僅為同名同姓者，而非
上揭所示拍定承受系爭土地者之可能，是尚難僅憑原告之
父之姓名為周金全，而逕認其即為系爭土地登記謄本上所
載之拍定人，再者，原告復無法提出任何證據以資證明其
父周金全即為上揭所示系爭土地之拍定人，實難認原告已
盡舉證責任，原告仍執前詞主張其父因經法院拍賣承受而
為系爭土地之所有權人，其依法繼承取得系爭土地之所有
權云云，即屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告並未提出任何證據證明其父周金全即為系爭
土地登記謄本上所載之拍定人，則原告請求確認系爭土地之
所有權為其所有，為無理由，應予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證
據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自無庸逐
一論述，併此敘明。
七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費為新臺幣2,870
元，依法應由敗訴之原告負擔，爰依職權確定如主文第2項
所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年8月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月15日
書記官莊月琴