裁判字號：臺灣彰化地方法院93年重訴字第38號民事判決
裁判日期：民國93年07月20日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決九十三年度重訴字第三八號
原告丙○○○訴訟代理人 尤榮福 律師送達代收人甲○○被告乙○○右當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十三年七月六日言詞辯論終結，判決如左：
主文兩造共有坐落彰化縣彰化市○○段○○○號、田、面積七二四一平方公尺土地，如附圖所示Ａ部分面積三六二０平方公尺分歸原告 吳闕麗珠 取得；Ｂ部分面積三六二一平方公尺分歸被告乙○○取得。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，因依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張如主文所示土地為兩造所共有，應有部分各為二分之一，該筆土地無不能分割的情形，兩造間也沒有不能分割的特約，而且就分割方法不能達成協議，爰依民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項規定，請求依附圖所示方案分割等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告於勘驗期日時陳稱其於系爭土地的西邊種植香蕉，願意分在西邊，並聲明同意分割。
四、原告主張的事實，已經提出地籍圖謄本及土地登記謄本等件為證，且為被告所不爭執，應認為真正。從而，原告依民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項訴請分割，於法有據，應予准許。
五、經查系爭土地略呈南北向長方形，相當狹長，至最南邊處則轉折往西北方向突出，有如勾子。其北側與巷道相連接，原告在東邊種植水稻，被告則在西邊種植香蕉。此為兩造所不爭執，並經本院勘驗現場明確，製有勘驗筆錄及略圖在卷可稽。本院參考上述事實，並斟酌原告請求依附圖所示方案分割，且依此方案分割結果，符合兩造占有現況，相當公平，認該方案為妥適的分割方案，爰定分割方法如主文第一項所示。
六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條、第八十條之一。中華民國九十三年七月二十日
民事第二庭~B法官廖國佑右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年七月二十日~B法院書記官莊素美