臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第345號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 粘舜強
訴訟代理人 王昭閔
被 告 呂天順
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19萬9996元，及自民國94年2月10日起至
清償日止按年息14.5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年11月間向原告申辦台新銀行現金
卡信用貸款，依約定書第一條之約定被告得以金融卡提款或
轉帳方式動撥貸款額度之現金，依約定書第5條之約定，被
告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款金額。至本件
起訴日止，被告尚積欠新臺幣（下同）19萬9996元及自94年
2月10日起按年息14.5％計算之利息未清償。且被告已經喪
失期限利益，應清償全部款項及上開約定之遲延利息。故依
消費借貸及信用卡法律關係，請求判決如主文第1項所示。
二、被告抗辯：
(一)雖然原告所述為實，但被告已盡最大努力，95年時被告有參
加並成立債務協商，每期要4萬多，被告薪水只有3萬多所以
繳不起，被告提議每期減半，期數加倍，但原告不同意，從
94年有扣薪到105年，被告於105年退休後復於106年再提出
新的清償方案，但原告不接受。關於95年成立債務協商部分
，只有通知，但沒有正式文書，且無證據可以提供。
(二)被告於89年融資股票斷頭，負債約200萬元。89年至94年負
債增至約300萬元。89年至94年正常繳息約250萬元。94年至
105年扣薪1/3，銀行約扣140萬元。至目前為止，向銀行舉
債約300萬，繳息＋扣薪約390萬元。今再提出方案，100萬
元由銀行依債權比例分配。
(三)債權銀行提支付命令請求，被告不再異議。
三、原告對被告抗辯之陳述：二造於95年間並未成立債務協商。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申
請書、約定書、催收帳款查詢、交易紀錄為證，被告雖提出
財團法人金融聯合徵信中心查詢資料影本1張為證，惟該資
料應有4頁，被告僅提出其中第3張為證，尚難據此即為有利
於被告之認定，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真
實。從而，原告依據消費借貸之法律關係訴請判決如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月26日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國109年8月26日
書記官洪玉堂