臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第383號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
訴訟代理人 蘇尉愷
被 告 王君皓
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109年8月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零貳拾捌元，及自民國一○九年
七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告王君皓於民國107年7月17日9時53分許，駕駛車號00
00-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區
○道○號北向50公里400公尺處，不慎碰撞同向行駛於前方
車號000-0000號租賃小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損等情，有道路交通事故初步分析研判表、現場圖、
調查報告表、談話紀錄表及現場照片在卷可憑，足堪認定。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。本件被告駕駛肇事車輛，追撞系爭車
輛，致系爭車輛受損，應負侵權行為損害賠償責任。
三、原告和泰產物保險股份有限公司承保系爭車輛車體險，於事
故後理賠新臺幣（下同）21,180元（含零件費用8,560元、
鈑金工資4,600元及塗裝工資8,020元），得依保險法第53
條第1項代位求償，請求被告賠償損失。又系爭車輛於105
年5月出廠，為運輸業用客車，耐用年數為4年。故上開零
件之折舊後殘值應為2,408元（計算式詳附表），加計工資
後，原告得請求賠償之數額應為15,028元（計算式：2,408
元＋4,600元＋8,020元），逾此範圍之請求為無理由，應
予駁回。
四、結論：
原告依侵權行為之法律規定，請求被告給付15,028元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即109年7月4日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求為無理由，應予駁回。
中華民國109年8月26日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月26日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
┌───────────────────────────┐
│依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，│
│運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折│
│舊1000分之438。│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值8,560×0.438=3,749│
│第1年折舊後價值8,560-3,749=4,811│
│第2年折舊值4,811×0.438=2,107│
│第2年折舊後價值4,811-2,107=2,704│
│第3年折舊值2,704×0.438×(3/12)=296│
│第3年折舊後價值2,704-296=2,408│
└───────────────────────────┘