臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度潮簡字第186號
原 告 張金助
訴訟代理人 張耀仁
被 告 王清三
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109年8月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有本院109年度司票字第48號本票准許強制執行裁定
所載如附表所示之本票，對於原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告持有以原告名義共同簽發如附表所示之本
票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以10
9年度司票字第48號民事裁定准予強制執行在案。然系爭本
票並非原告所簽發，爰起訴請求確認系爭本票債權不存在等
語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭本票是原告的媳婦 項翡翠 拿原告土地所有權
向我借錢，並拿系爭本票給我，拿給我的時候就開好票了，
我沒看到原告親自簽名、蓋章等語置辯。聲明：原告之訴駁
回。
三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由本票債
權人負證明之責，故發票人主張本票係非發票人所為，對執
票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為
真正之事實，負舉證責任。本院依被告聲請將被告庭呈系爭
本票原本，與原告於本院109年6月4日審理時當庭所書寫
之原告姓名「張金助」原本、原告提出之「張金助」印章及
本件起訴狀原告所蓋用之「張金助」印文，送法務部調查局
鑑定，鑑定結果為：甲類（即系爭本票上「張金助」之印文
）與乙（原告提出「張金助」印章蓋用之印文）、丙（本件
起訴狀原告所蓋用之「張金助」印文）類不同；有關筆跡之
鑑定，依現有資料歉難鑑定等語（見本院卷第19-20頁），
故無從認定系爭本票為原告所共同簽發，此外被告即未再為
舉證證明原告確實有共同簽發系爭本票之事實，是則原告主
張系爭本票並非其所共同簽發乙節，應為可採。從而，原告
提起本件訴訟，訴請確認被告持有本院109年度司票字第48
號本票准許強制執行裁定所載系爭本票，對於原告之本票債
權不存在，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如主文
。
中華民國109年8月25日
潮州簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月25日
書記官張婉郁
附表：
┌───────┬─────────┬───────┬─────┐
│發票日│票面金額（新臺幣）│到期日│票據號碼│
├───────┼─────────┼───────┼─────┤
│106年6月25日│140,000元│未記載│TH189822│
└───────┴─────────┴───────┴─────┘