潮州簡易庭109年度潮小字第374號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度潮小字第374號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 陳彥希
被 告 蘇佩雯 應為送達處所不明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年8
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣72,845元，及其中新臺幣59,981元自民國
109年5月24日起至清償日止，按年息13.99％計算之利息，暨
違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣900元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告向原告請領信用卡使用，被告尚積欠如主文所示金
額及利息之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、
信用卡欠款資料等件影本為證，勘信原告主張為真實。惟違約金
部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係
為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀
行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故
本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252
條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。從
而，原告依信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，併此敘明。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併
確定訴訟費用額為新台幣1,000元，並依職權酌定訴訟費用之負
擔如主文第3項所示。
中華民國109年8月25日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年8月25日
書記官張婉郁