臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第10956號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 楊雅婷
被 告 江欣怡
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰零貳元，及其中新臺幣玖
萬陸仟玖佰肆拾肆元，自民國九十六年二月二十五日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔百分之九十八，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬玖仟貳佰零貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年10月18日與訴外人香港商香港上
海滙豐銀行（下稱香港滙豐銀行）訂立信用卡使用契約，並
領用香港滙豐銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳
款，迭催不理，至96年2月24日止，尚積欠消費款本金新臺
幣（下同）96,944元，利息12,258元，費用2,048元，合計
111,250元，而香港滙豐銀行於99年5月1日依企業併購法有
關分割之規定，將其在台分行部分營業、資產及負債分割予
原告，原告即承受香港滙豐銀行與被告間之債權債務關係，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：原告應給付原告111,
250元，及其中96,944元，自96年2月25日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付消費款本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦應收帳務明細為證，被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
故原告請求被告給付消費款本金96,944元，利息12,258元，
合計109,202元，為有理由，應予准許。
㈡請求給付費用部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250
條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款
，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用
，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營
者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不
利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，
亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機
會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等
，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價
還價之餘地。末查，原告請求之費用2,048元，實係違約金
，有公務電話紀錄在卷可憑，又依香港滙豐銀行與被告所簽
訂之信用卡約定條款第15條第3項約定，循環信用利息按週
年利率19.929%計算，同條第4項約定，逾期當月計付違約
金300元，連續2個月逾期，第2個月計付違約金400元，
連續3個月逾期，第3個月計付違約金500元，最高連續收
3期（見本院卷第5頁），則合併循環信用利率及違約金計
算，原告顯有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，是本院
認原告請求費用實係違約金2,048元屬過高，對被告有失公
平，爰予刪除此部分之請求。從而，原告請求如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國107年9月11日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年9月11日
書記官林錫欽