臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第827號
原 告 林靖萱
被 告 劉昭暉
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，於民國107年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認車牌號碼00－0000號自用小客車為被告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴聲明如主文第一項所示。並主張如下：
被告為原告之前夫，兩造於婚姻關係存續中，被告有購買車
牌號碼00－0000號之自用小客車一輛（下稱系爭車輛
），借名登記於原告名下。原告至今仍然不會開車，系爭車
輛自始為被告購買所有，也一直由其使用。現在兩造已經離
婚，被告卻遲遲不肯為系爭車輛作更名的登記，其繼續使用
該車輛所產生的稅費及罰單，監理機關竟向原告追討，使原
告不堪其擾等語。
三、本件原告之主張，業據其提出交通部公路總局台北區監理所
函等件為證。被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出書狀為爭執，依法視同自認。自堪認原
告之主張為真實。
四、查汽車係屬動產，其所有權變動以動產之讓與及占有為已足
，並不以登記為必要。汽車於監理機關所為之登記，乃行政
機關對於車籍管理所必需，並非所有權歸屬的絕對證明。但
此一登記內容，卻會發生稅捐、罰鍰等種種法律關係。本件
原告主張系爭車輛係屬被告所有，只是借原告之名登記，既
為本院所採認，而此一登記又使原告受有行政機關追討稅費
之困擾，此種不安定的法律狀態，可以藉由法院的確認判決
加以除去，的確有權利保護的必要性存在。從而，原告請求
本院判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
中華民國107年9月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年9月11日
書記官陳君偉