臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第1294號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
代 理 人 蔡慧珍
被 告 吳威霖
訴訟代理人 吳信良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年8月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40,865元，及自民國107年7月17日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、原告主張被告於民國105年7月6日無照騎乘機車（車號000
-000號），過失撞傷訴外人 蔡味金 ，致其受有肢體多處挫擦
傷、左小腿撕裂傷、薦椎線狀骨折等傷害，因原告承保000
-000號機車之強制汽車責任保險，經蔡味金向原告聲請理賠
，原告共賠付醫療費用新臺幣（下同）40,865元（28,145元
、12,720元）予蔡味金，為此，依強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款之法律關係，請求被告應給付原告上開金額及
自追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
利息。
二、被告就其本人無照駕駛及過失致蔡味金受傷，及原告有理賠
給蔡味金等事實俱不爭執。惟辯稱：原告理賠沒有通知被告
，卻向被告索償，顯不合理。被告已與蔡味金達成調解，為
何原告還要理賠給蔡味金？
三、本院認定如下：
（一）原告主張被告無照駕駛且因過失致蔡味金受傷，並由原告
理賠完畢一事，既為兩造所不爭執，堪信為真。
（二）按強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定：被保險人
違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕
車（即包括被告無照駕駛之情形），致被保險汽車發生汽
車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責，
但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之
請求權。因此，原告既為本件肇事機車之強制汽車責任保
險的保險人，對於因本件事故受傷的蔡味金，依法即應負
保險給付的責任，此項理賠並無規定需通知肇事者即被告
之必要。是以，被告辯稱原告理賠時沒有通知他，他就不
必負責云云，顯係誤解。
（三）至被告辯稱本件事故已與蔡味金達成調解云云。本院查，
依被告所指新北市三重區調解委員會105年度刑調字第174
8號調解書所載，於被告給付蔡味金醫療費30,000元整等
字句之後，緊接以括弧註明「不含汽機車強制責任保險金
」；足見被告與蔡味金成立調解之條件，是指蔡味金除得
請領強制責任險的給付之外，被告仍願賠償其醫藥費3萬
元之意。此一調解書既經被告（當時尚未成年）之法定代
理人兼代理人甲○○親自到場調解並簽名於調解書上，自
不容其事後再為反悔。
（四）綜上所述，原告本於強制汽車責任保險之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額及法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
中華民國107年9月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年9月11日
書記官陳君偉