臺灣士林地方法院98年度交聲字第418號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第418號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第418號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國98年4月2日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AH0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車駕駛人，駕駛汽車不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示者，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣（下同）900元以上1800元以下罰鍰，道路交通安全規則第90條前段、道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款分別定有明文。另按停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第170條第1項、第206條第5款第1目亦規定甚明。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○於98年2月
5日21時35分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車行經臺北市○○○路○段○○○巷（西向東）路口時，經臺北市政府警察局交通警察大隊逕行舉發「紅燈越線」（不遵守道路交通標線之指示）之違規，故依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款之規定，裁處受處分人罰鍰900元。
三、本件異議人異議意旨略以：異議人因於黃燈時禮讓行人才停於舉發照片中之位置，於紅燈時考量後方來車安全距離，不敢貿然後退云云。
四、經查：
（一）本件異議人即受處分人甲○○於上揭時、地，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，為執勤員警逕行舉發其有「紅燈越線」之違規，此有臺北市政府警察局北市警交字第AH0000000號違反道路交通管理事件通知單影本1份及採證彩色照片2張在卷可稽（見本院卷第8頁至第9頁），而經本院核閱前揭違規採證照片，發現依第1張採證相片上方資料欄第2行右邊（R55.7），顯示異議人車輛於路口紅燈亮後55.7秒，始越過停止線，且採證照相時異議人所駕駛車輛之後輪已越過路口白色停止線，足見異議人確有紅燈越線之事實，並經異議人自承，異議人之違規事實堪以認定。
（二）異議人雖以前情置辯，然依卷附採證照片顯示該車係於紅燈亮後55.7秒始越過停止線，縱如異議人所稱係於黃燈時禮讓行人，但號誌既已轉換為紅燈，即應停止於停止線前，不應超越，又其越過停止線，啟動自動照相設備時，已是紅燈亮後55.7秒，如依異議人所稱「係因於黃燈時禮讓行人才停於舉發照片中之位置」，則於 黃登 轉換為紅燈而啟動自動照相設備時，該相片顯示之數據應係「亮紅燈後數秒內」，而不可能是「亮紅燈後55.7秒」，異議人所辯尚難採信。按駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，道路交通管理處罰條例第4條第1項前段定有明文。又按停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第170條第1項、第206條第5款第1目亦規定甚明。
五、綜上所述，異議人既於上述時、地駕駛車牌號碼0000-00號自小客車有紅燈越線（不遵守道路交通標線之指示）之違規，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款規定，裁處罰鍰900元，並無不當，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第l9條，裁定如主文。
中華民國98年6月10日
交通法庭法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官游育慈中華民國98年6月10日