臺灣士林地方法院98年度審簡上字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡上字第80號刑事判決

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審簡上字第80號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院士林簡易庭於中華民國98年1月22日所為98年度士簡字第116號第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第42號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，並應支付被害人甲○○新臺幣陸萬元，支付方式為：自緩刑開始之日起，每月1期，每期於每月30日前匯款新臺幣參仟元至被害人甲○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有1期未支付，視為全部到期。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日。其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書），另更正：被告乙○○於民國97年4月間某日，在臺北縣板橋市華江橋附近，將其於97年4月9日所申設臺北富邦商業銀行北投分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼以5,000元之代價交付予姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並取得對方交付之現金5,000元。
二、被告上訴意旨略以：被告係因當時配偶失業求職無門，被告亦懷有身孕無法工作，家庭經濟狀況頓時陷入困境，適逢幼子突染重病急需就醫，且因欠繳房租無力支付，始一時思慮不周而鑄下錯誤，惟被告於事後已深切自省並深感後悔，請審酌被告上開犯後態度、犯罪之動機及目的等情，給予被告改過自新之機會，撤銷原判決並諭知緩刑等語。
三、經查：㈠按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。㈡上訴人即被告乙○○於本院審理中已坦承犯行，且有原審判
決所列證據可資佐證，足認被告確有幫助詐欺之犯行，原審法院認被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪之幫助犯，援引刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條，刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人以上述意旨提起上訴，並無理由，應予駁回。
㈢末查，本件被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，並於本院98年6月
3日審理中當庭表示願意賠償被害人甲○○60,000元補償其部分損失，有本院98年6月3日審判筆錄1份在卷可憑，顯見被告已具悔意，經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對於被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，並依被告上開意願，諭知被告應支付被害人甲○○60,000元，支付方式為：自緩刑開始之日起，每月1期，每期於每月30日前匯款新臺幣3,000元至被害人甲○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有1期未支付，視為全部到期，以勵自新。此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中華民國98年6月10日
刑事第一庭審判長法官雷雯華
法官周明鴻法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳麗津中華民國98年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。