臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡聲字第4號
聲 請 人 集盛實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 明綸實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十六年七月十四日對相對人所發如附件所示
臺北古亭郵局第二七四五號存證信函所示意思表示之通知為公示
送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國96年7月14日以臺北古亭郵局
第2745號存證信函向相對人為撤回假扣押之執行之意思表示
，惟該信件因「逾期未領」而遭退件，為此依法向鈞院聲請
准為公示送達，並提出存證信函、掛號郵件退回信封、相對
人之公司變更登記事項卡及其法定代理人之戶籍謄本各1件
為證。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人非
因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示
送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若對
相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者，
則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達或
有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後送達，若無
結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致
不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再按民
事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之
責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年臺上字第
272號判例意旨可資參照）。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，固據其存證信函及其信封各
1紙為證，然該信函係因逾期未領而退回，嗣經本院依職權
函請桃園縣政府警察局楊梅分局派員至該址查訪，其調查結
果為甲○○現未居住在桃園縣新屋鄉深圳村4鄰深圳20之1
號，此有桃園縣警察局楊梅分局偵查隊查訪紀錄表1份附卷
可稽，揆諸上揭法律規定及說明，此種情形屬相對人應受送
達之處所不明，是本件有聲請人所稱相對人應受送達處所不
明之事由存在，從而，聲請人本於上開法條規定，聲請本院
裁定准將前開信函所示意思表示之通知為公示送達，應屬有
據，可以准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官楊文雄