臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第726號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳文郁
訴訟代理人 程秀萍
被 告 熊森賢
被 告 熊耀平
被 告 賴姿婷
上列當事人間請求清償債務事件，經於民國102年4月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬叁仟伍佰 陸拾肆元 ，及自民國一
０一年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算
之利息；暨自民國一０一年六月二十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告賴姿婷未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告熊森賢前在其就學於高中期間，邀同被
告熊耀平、賴姿婷為連帶保證人，向原告申辦三筆就學貸款
，借款本金計為新臺幣（下同）六萬七千五百六十三元，約
定應於所申貸之該階段學業完成或退伍後滿一年之次日起，
按月攤還本息，並約定若未依約履行，即喪失期限利益，全
部債務視為到期，除按原告與教育部議定之利率計息，其逾
期在六個月以內者，應按上開利率之百分之十，超過六個月
者，就超過部分則應按上開利率之百分之二十，加計違約金
。被告熊森賢如逾期不償還本息，自本案轉列催收款項之日
起，利息改按就學貸款利率加計年息百分之一固定計算，當
時就學貸款利率為百分之一點八三，另加計年率百分之一固
定計算後之利率為百分之二點八三。被告熊森賢自一０一年
六月二十七日起，即未依約攤還貸款之本息，全部債務視為
到期，尚欠原告本金六萬三千五百六十四元未清償，爰本於
消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語；
並聲明如主文第一項所示。
三、被告賴姿婷未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為
任何聲明或陳述；被告熊森賢、熊耀平對於原告主張之事實
不爭執。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（就學
貸款專用）、申請／撥款通知書、就學貸款放出查詢單及利
率資料為證；被告賴姿婷並未因案在監、在押等情形，有本
院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之
二三、第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項
前段、第一項前段之規定，視同自認。另被告熊森賢、熊耀
平對於原告主張之事實不爭執。從而，原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之
金額、利息及違約金等，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條、
第八十五條第二項規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即
原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告連帶負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年5月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月9日
書記官黃英寬