臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第330號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第330號刑事判決

裁判日期：民國94年02月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第330號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男19歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第958號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。扣案之含有第二級毒品MDMA成分之藥丸玖顆（毛重肆公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如聲請書），並補充如下：被告甲○○持有含有第二級毒品MDMA成分之藥丸9顆，其毛重為4公克，有卷附扣押物品清單1紙可稽。
二、爰審酌被告年輕識淺，因一時好奇而持有毒品，犯罪後能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可按，足見被告素行尚可，其因一時失慮而誤觸刑典，本院認被告經此罪刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，又為使被告確實改過向上，俾免再犯，認有交付保護管束之必要，併宣告於緩刑期內付保護管束，以收矯治之效。
三、扣案之含第二級毒品MDMA成分之藥丸9顆（毛重4公克），不問屬於被告與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第
1項前段、第74條第1款、第93條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年2月18日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官陳雪玉上正本證明與原本無異。
書記官姜國駒中華民國94年2月23日附論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。