臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄勞小字第22號
原 告 乙○○
被 告 健新醫院
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付資遣費等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊自民國93年7月5日起受僱於被告擔任技術員
乙職， 嗣伊 於97年2月14日將「要求福委立即改選、員工參
與票選」之員工連署書交予被告後，被告即強迫伊在原排定
上班之日連休3.5日，並於同年6月30日擅自扣除伊應領薪
資7,000元，後於同年8月中，被告復藉辦公室搬遷為由，
伊不得已只能坐於實驗室中，迨於同年8月29日，被告向伊
表示因已無信任感，無法接受伊繼續工作，要伊提出離職條
件，伊原無離職打算，後經其他同事遊說乃同意接受以離職
金及預告工資合計126,600元之條件離職。惟伊每月實際之
工資金額為42,200元，而被告於薪資明細表中僅列27,700元
，其餘金額則以年終獎金方式列報，被告以此詐欺方式致伊
誤認所能領取之資遣費及預告工資（合計3.58個月平均工資
）為99,166元（27,700元×3.58＝99,166元），伊乃陷於錯
誤而同意上開離職條件，故伊自得依民法第92條撤銷上開意
思表示，而伊於離職時所得請領之資遣費及預告工資既應為
15,176元（42,200元×3.58＝151,076元），則被告尚應給
付伊24,476元；又伊自94年1月起績效工資調升為12,500元
，惟被告於同年3月、5月、6月復以全院性員工績效減少
為由，短發5,333元之績效工資；另被告自94年7月起為伊
提繳之工資為28,800元而非43,900元之級距，合計短少提繳
34,428元【（43,900元－28,800元）×6％×38個月＝34,4
28元】，為此乃依兩造之勞動契約，訴請判令被告應給付64
,237元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告則以：原告之月薪確為27,700元，至獎金發放部分則須
視醫院營運狀況、單位性質及工作績效而定，屬恩惠性之不
定額給與，並非屬於工資，故伊以28,800元之級距為原告提
撥退休金，並無違誤，另本件係原告主動向伊提出離職申請
，並非遭伊資遣，原告自不得向伊請求資遣費，且原告於97
年8月離職時已收受離職金126,600元，並承諾日後不得再
以任何理由向伊請求，伊當初係基於一次了結雙方間基於勞
動契約所生之所有債權債務關係而計算，故原告事後再為本
件請求並無理由，爰聲明求為判決原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。所謂舉證係指就爭
訟事實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言
，若所舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從
認定其主張為真正。又主張法律關係存在之當事人，就該
法律關係發生所須具備之特別要件，應負舉證之責任，原
告就其主張之事實，不舉證證明者，被告無須就其抗辯之
事實，負舉證之責任，此為舉證分擔之原則。故主張被詐
欺而為意思表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任。
㈡、本件原告固主張其係遭被告詐欺致誤認其每月工資為27,7
00元，因而同意以收受126,600元離職金之條件申請離職
云云，惟此為被告所否認，且原告自陳當初離職時，被告
係直接提出離職金之金額，並未列出計算明細等語在卷，
則系爭離職金額是否僅以原告每月工資為唯一之決定依據
即有可疑，被告辯稱其當初係基於一次了結兩造間基於勞
動契約所生一切債權債務關係而為之計算，自非無憑；又
本件原告之每月薪資究為27,700元或42,200元，兩造本有
爭執，是縱被告於當初計算原告離職金時係以原告每月薪
資27,700元為計算依據，亦無從遽認被告主觀上有何詐欺
之故意，原告於離職當時，既明知其對被告之所有請求權
，須以126,600元一次結算完畢，其於考慮之後同意接受
該條件而自願離職，難認有何遭詐欺之情事，是原告主張
其係受詐欺而同意申請離職，並請求撤銷其意思表示，自
屬無據。
㈢、原告於97年8月29日離職時，業已收取被告所交付之離職
金及預告工資計126,600元，並承諾即日辭去所有職務，
且日後不得以任何理由向被告為任何請求乙節，此有原告
所簽收據1紙在卷可稽，並為兩造所不爭執，而原告不得
撤銷其於收據上所為之意思表示既如前述，自堪認兩造間
基於勞動契約所生之一切債權債務關係，於原告收受離職
金後即已全部了結，原告自不得再對被告提出其他請求，
是原告以被告離職金計算錯誤，尚欠24,476元，及先前短
發績效工資5,333元、短撥提繳工資34,428元為由，再請
求被告補發64,237元，為無理由，不應准許。
四、綜上所述，本件原告之訴為無理由，應予駁回。其訴既經駁
回，假執行之聲請亦失所附，爰併予駁回之。
五、本件訴訟費用負擔之依據：民法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
勞工法庭法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
書記官鄭翠蘭