臺灣新北地方法院100年度簡抗字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡抗字第6號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月28日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度簡抗字第6號抗告人即被告 羅時賢 上列被告因公共危險案件，不服本院中華民國100年11月15日100年度交簡字第3589號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：按提起上訴，應於送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文，依同法第455條之1第3項規定，此為簡易判決程序所準用。本件抗告人即被告因酒醉駕車之公共危險案件，經原審於100年7月29日以100年度交簡字第3589號判處罰金新臺幣9萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，判決書均係於100年8月12日寄存送達於被告之戶籍地即「新北市○○區○○街○○○巷○號2樓」，及所陳報之居所地即「新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號」，有送達證書各1紙在卷可查，並於10日後生效，加計在途期間2日，故其10日之上訴期間（合計22日）本應至100年9月3日（星期六）期滿，但因末日為例假日，延至100年9月5日（星期五）始屆滿。茲被告遲至100年10月25日始提起上訴，有刑事上訴狀上本院收文戳記可稽，已逾上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式且無從補正，應予駁回等語。
二、抗告意旨如刑事抗告狀所載（如附件）。
三、經查，本件抗告人即被告因酒醉駕車之公共危險案件，經原審判決後，判決書係送達至被告之戶籍地即「新北市○○區○○街○○○巷○號2樓」，及所陳報之居所地即「新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號」，均因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，已將該送達文書於100年8月12日分別寄存於新北市政府警察局樹林分局山佳派出所、中和第二分局員山派出所，有送達證書各1紙在卷可查（見原審卷第13、14頁），並於10日後生效，加計在途期間2日，故其10日之上訴期間（合計22日）本應至100年9月3日（星期六）期滿，但因末日為例假日，上訴期間延至100年9月5日（星期五）屆滿，惟被告遲至100年10月25日始提起上訴，有刑事上訴狀上本院收文戳記可稽，是被告之上訴顯已逾期，原審以被告上訴逾期，上訴顯非合法為由，裁定駁回上訴，經核並無不合。再按刑事案件經第一審判決後，提起上訴，原審以逾期為由，以裁定將其上訴駁回，抗告人僅得以其上訴並未逾期為由，對於該裁定提起抗告，若對於原審法院判決不服者，尚不得據為不服該裁定之理由。查，本件抗告人對於上訴逾期一點並未有爭執，僅對原審判決表示不服，依前說明，其抗告自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國100年11月28日
刑事第十九庭審判長法官楊志雄
法官劉景宜法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官馮得弟中華民國100年11月28日