宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4814號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 沈泰昌
被 告 何介群
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年6月5
日言詞辯論終結，同年月14日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭
公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬肆仟貳佰叁拾伍元部分自民國一百零二年三月二十六日
起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）95年3月22日向原告申請信用
卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），
詎被告未定期清償，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語
，爰起訴請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，且
被告前雖曾與原告成立債務協商，惟被告已毀諾，有原告提
出之毀諾註記一件在卷可參，自已喪失按協商分期清償之利
益。從而，原告請求被告一次全部給付如主文所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,880元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月14日
書記官劉曉玲