臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡聲字第75號
聲 請 人 李漢川
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法
律另有規定外，不停止執行，業已明示以不停止執行為原則
。至同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等
訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，
為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要
時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人
聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一
己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則
上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟
以拖延執行，故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法
院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次
民事庭會議決議意旨參照）。
二、本件聲請人以其對相對人向本院提起債務人異議之訴為理由
，聲請裁定停止本院102年度司執字第49145號清償債務執
行事件之強制執行程序。經查，前揭執行事件就聲請人所為
之執行程序尚未終結，有本院職權調取之前揭執行事件卷宗
在卷可憑；另聲請人業已對相對人提起債務人異議之訴，現
由本院102年度中簡字第1437號債務人異議之訴事件審理中
，亦有本院調取之該事件卷宗附卷可按。惟聲請人於停止執
行聲請狀內未載明任何理由，另聲請人於前揭債務人異議之
訴事件則主張其確有積欠相對人債務，惟希望以每期新臺幣
3,000元分期付款方式處理等語，然聲請人所主張之上開事
實，均非屬執行名義成立後消滅或妨礙債權人請求之事由，
並無提起債務人異議之訴之理由。揆諸前揭說明，雖聲請人
已提起異議之訴，並聲明願供擔保，但本院參諸上開情事認
無停止強制執行之必要，是聲請人之聲請為無理由，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月13日
書記官童秉三