臺灣雲林地方法院民事判決 108年度虎簡字第208號
原 告 李明昌
被 告 鍾佩樺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟元。
訴訟費用（減縮後）新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告依消費借貸法律關係，起訴請
求被告應給付新臺幣（下同）180,000元，及自民國104年
1月12日起至清償日止之法定遲延利息。嗣迭經變更聲明，
最終確定為：被告應給付原告167,000元。核原告所為，係
減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向其借款200,000元，實拿190,000元
，約定105年2月全部清償，但被告迄今僅分次還款16,000
元、5,000元、1,000元、1,000元，尚欠167,000元未還
，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出本票、存摺內頁明細為證，核
屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，
應視同自認，原告主張自堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月31日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國109年1月31日
書記官郭美儀