臺灣桃園地方法院民事小額判決 108年度桃小字第2818號
原 告 賴庭祥
法定代理人 江謝慧玲
兼上一人
訴訟代理人 賴銘漢
被 告 于 季甫
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前來（107年度壢交簡附民字
第135號），本院於民國109年1月16日言詞辯論終結，判決如
下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰元，及自民國一０七年十二月
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時請求：「1.被告應賠
償原告新臺幣（下同）4萬元，並自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。2.請
准供擔保宣告假執行。」（見本院107年度壢交簡附民字第
135號卷【下稱附民卷】第5頁），嗣於起訴狀送達被告後
，於民國109年1月16日言詞辯論時，就請准供擔保宣告假
執行部分，改請求本院依職權宣告假執行，並將其聲明變更
為：「被告應給付原告2萬0,300元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。」（見本院卷第35頁及其背面），核其性質分屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准
許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於107年7月14日6時20分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○
區○○路由西往東方向行駛，行經桃園市○○區○○路與三
民路3段路口欲左轉至三民路（下稱系爭路口）時，竟未行
駛至交岔路口中心處即占用來車道貿然左轉，亦未禮讓直行
車先行，適有訴外人 邱金鳳 騎乘之車牌號碼000-0000號重型
機車搭載原告，沿中山路由東往西方向駛至系爭路口，一時
閃避不及，2車發生碰撞後人車倒地，原告因而受有右側手
肘擦傷、右手手指多處擦傷、左側膝部挫擦傷、左側小腿擦
傷及左側踝部、足部挫擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。被告
前揭過失傷害犯行，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107
年度偵字第25029號聲請簡易判決處刑，並經本院以107年
度壢交簡字第1987號判決有罪確定在案，原告因此受有醫藥
費300元之損害；並因此受有精神上之痛苦，被告應給付精
神慰撫金2萬元，上述金額合計為2萬0,300元，爰依侵權
行為之法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明如前述變更
後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依
下列規定：五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方
向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心
處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。七、轉彎車應讓直行
車先行，亦為道路交通安全規則第102條第1項第5款、第
7款明定。經查，原告主張被告於上揭時地，於系爭路口左
轉彎未行駛至路口中心處、占用來車道且未讓直行車先行，
肇致本件事故，原告因而受有系爭傷害，又被告之過失傷害
行為，業經本院以107年度壢交簡字第1987號刑事簡易判決
處有期徒刑2月之事實，除有該刑事簡易判決在卷可憑（見
本院卷第5至8頁），並經本院職權調取本院107年度壢交
簡字第1987號刑事卷宗、臺灣桃園地方檢察署107年度偵字
第25029號偵查卷宗（下稱偵卷）核閱無訛，復有交通事故
調查筆錄、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診
斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡
、現場暨車損照片、監視器影像翻拍照片、舉發違反道路交
通管理事件通知單附於偵卷可參（見偵卷第3至5、14、16
至19、20至25、27頁）；而被告已於相當時期受合法通知，
猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就
原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之
結果，自堪信原告主張為真實。從而，被告駕駛行為確有左
轉彎時，占用對向來車道及未讓直行車先行之過失，導致原
告受有系爭傷害之事實足堪認定；且其過失行為與原告所受
系爭傷害具有相當因果關係，被告自應負損害賠償之責。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；再不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益
為限，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195
條第1項、第216條第1項亦有明定。被告前開過失傷害行
為致原告受有系爭傷害，自屬不法侵害原告之身體、健康之
侵權行為，且被告之侵權行為與原告所受之損害間，具有相
當因果關係，則原告依前開規定，請求被告賠償其所受損害
，應屬有據。從而，本件應審究者厥為：原告得請求被告賠
償之金額若干？茲分述如下：
1.醫藥費部分：
原告主張因本件事故受有系爭傷害，至中壢彤顏診所就診，
支出醫藥費300元，業據原告提出與主張相符之費用收據（
見本院卷第38頁），是認原告請求因本件事故支出醫藥費30
0元，實屬有據。
2.精神慰撫金部分：
另按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223
號判例可參）。本院斟酌原告因所受系爭傷害之傷勢，及目
前大學在學、從事超商打工、月收入約為2萬5,000元等情
（見本院卷第36頁），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調
件明細表附卷可憑（見本院卷第22至25頁背面），認原告請
求被告給付精神慰撫金1萬元為允當，逾此部分，請求則無
理由。
3.綜上，原告得請求之金額總計為1萬0,300元（計算式：醫
藥費300元＋精神慰撫金1萬元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方
就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定
，原告自得請求被告給付該債務自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達之翌日（於107年12月3日寄存於桃園市政府警察局中
壢分局自強派出所，經10日，於000年00月00日生送達之效
力，翌日為107年12月14日，見附民卷第7頁）起計算之法
定遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬
0,300元，及自107年12月14日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、另按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文，故原告提起本件訴
訟依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴
訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國109年1月31日
桃園簡易庭法官陳華媚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴家瀅
中華民國109年1月31日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。