臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12442號
法定代理人 洪金村
訴訟代理人 連鈺萍
被告 廖春生
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼○○○－○○○○號營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳面返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書條款第21條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國107年5月17日簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及牌照2面（下稱系爭行照、牌照）予被告使用，並約定被告應繳交牌照稅、燃料費、保險費及交通違規罰款等各項代墊費用，並按月給付原告行政管理費新臺幣（下同）1,200元，被告未依約定日期繳交各項費用者，原告得解除契約，逕行收回系爭行照、牌照。詎被告自112年9月起即未依約繳納行政管理費，為此以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，請求被告返還系爭行照、牌照，並給付112年9月之行政管理費1,000元等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書、郵局存證信函、欠費明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告返還系爭行照、牌照，並請求被告給付原告1,000元，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告返還系爭行照、牌照，及給付1,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官陳鳳瀴
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元