裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年聲字第1408號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度聲字第1408號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因妨害公務等參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因妨害公務等3罪，經本院暨臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑。其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第
5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑。
三、又受刑人甲○○犯附表編號1罪時之刑法第41條規定，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。有關易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即以銀元300元折算1日，並經折算為新臺幣後，以新臺幣900元折算為1日。而95年7月1日修正公布施行之刑法第41條規定，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，應執行之刑未逾6月者，亦適用之（惟該條第
2項有關「前項規定於數罪併罰，應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」之規定，業於98年6月19日經司法院大法官會議第662號解釋宣告違憲），經比較新舊法，應以修正前刑法第41條之規定，有利於受刑人甲○○，自應適用修正前刑法第41條規定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段，修正前刑法第53條、刑法第51條第5款、第41條、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官蔡廣昇法官黃憲文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國98年12月31日
書記官戴志穎