金城簡易庭106年度城小字第40號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
福建金門地方法院小額民事判決 106年度城小字第40號
原 告 林正洋
被 告 王家俊
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零伍佰元，及自民國一佰零五年十二
月三日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬零伍佰元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）80,500元，及自民國105年11月27日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，嗣於106年8
月2日言詞辯論期日原告當庭變更聲明為：被告應給付原告
新臺幣80,500元，及自民國105年12月3日起至清償日止，按
年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國105年11月27日向伊借款新臺幣
80,500元，迄今未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被
告給付。並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借據、通訊軟體LINE對話紀錄等
件影本為證，堪信為真。被告則已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
同對原告主張之事實為自認。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為1,000元（即裁判費），爰命敗訴之被告負
擔之。
中華民國106年8月16日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年8月16日
書記官李惠穎