臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
市士林區戶政事務所）(
丁○○
號4樓
戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年2月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟貳佰參拾肆元，及自民
國九十四年十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之十五點
計算之利息並自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丙○○邀同被告丁○○、戊○○為連帶保
證人，於民國92年2月26日向訴外人花蓮區中小企業銀行借
款，簽訂消費借貸契約，借款新臺幣(下同)1,000,000元
，約定到期日為95年2月26日，並按年利率百分之15.5計算
之利息，若有遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分
者，按上開利率百分之20計算之違約金，嗣原告依據金管銀
(六)字第０９６００２８５８４０號函概括承受，詎被告
未依約履行清償前開借款金額，經原告屢次催繳，均無效果
，尚有主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金未為
清償等事實，業據提出借款契約書及授信約定書各1份及金
管銀(六)字第０９６００２８５８４０號函1份等為證。被
告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日均未到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告主張之事實應認
為實在。
三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金
，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 2 月 27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27日
書記官 蔡麗芳