臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐小字第116號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 戶台中縣
（現於臺灣台中監獄執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年2月25日言詞
辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟肆佰貳拾肆元及自民國九十八年
一月廿五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告於97年9月12日經行政院金融監督管理委員會金管保
三字第09700127080號函准，並於97年10月13日向經濟部
辦妥變更登記，由「龍平安產物保險股份有限公司」更名
為「台壽保產物保險股份有限公司」，合先敘明。
（二）原告承保 劉源森 所有車牌號碼000-000號機車（下稱系爭
車輛）之強制汽車責任保險，被告於民國（下同）96年8
月18日飲用酒類駕駛系爭車輛行經台中縣○○鎮○○路東
勢大橋上往石岡方向時，因過失碰撞訴外人 廖天德 騎乘之
車號000-000號機車，致廖天德受頭部外傷合併蛛蜘下腔
出血等傷害。廖天德受前述傷害經向原告申請強制險保險
金給付，原告乃依法修正後強制汽車責任保險法第27條
、給付標準第2條之規定，給付醫療費用新台幣（下同）
47,424元。按「被保險人有下列情事之一，致保險汽車發
生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之
責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險
人之請求權：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其
吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之
標準。」，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款定有明
文。被告飲用酒類經警察以儀器測試吐氣所含酒精濃度每
公升1.37毫克，而從事前揭駕駛行為，原告自得依前述規
定於給付金額範圍內得向被告求償，被告迄未清償，爰請
求判決被告應給付原告47,424元及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告抗辯：伊確實因酒後駕駛與廖天德發生車禍，酒測值為
1.37mg/L，但不同意原告之請求，請求駁回原告之訴等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其承保劉源森所有系爭車輛之強制汽車責任保險
，於前揭時地被告酒後駕駛系爭車輛碰撞廖天德駕駛之車
號000-000號機車，致廖天德身體受有傷害，原告已給付
鄧同佑 醫療費用共計47,424元之事實，業據提出汽車保險
理賠計算書、東勢鎮農會附設農民醫院診斷証明書、道路
交通事故當事人登記聯單、現場圖、強制險賠款同意書暨
收據（均影本）為證，被告對此部份並不爭執，自堪信原
告之主張為真實。
（二）按「被保險人有下列情事之一，致保險汽車發生汽車交通
事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在
給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權
：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液
中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。」，
強制汽車責任保險法第29條第1項第1款定有明文，被告係
酒後駕駛且經警察以儀器測試吐氣所含酒精濃度每公升
1.37毫克，此有台灣台中地方法院檢察署檢察官97年度偵
字第2404號起訴書影本附卷可稽，是原告依前揭規定，於
給付保險金額範圍內，向被保險人即被告求償，於法有據
。訴外人廖天德因本件肇事而身體受有傷害，其得請求原
告賠付保險金之金額為47,424元。原告業已將前述金額
47,424元賠付廖天德，依法取得代位權，從而，原告依強
制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，原告於給付金
額範圍內得向被告求償，請求被告給付47,424元及自起訴
狀繕本送達被告之翌日即98年1月25日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官