臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第351號
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 沈民耀
被 告 黃卿銘
主文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬陸仟壹佰陸拾陸元，及其中新台
幣肆拾貳萬柒仟參佰壹拾肆元自民國九十九年三月七日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、緣香港上海匯豐銀行在台分行於民國99年05月01將其部分營
業、資產及負債分割予原告。並依金融機構合併法第18條之
規定，於99年5月1日起連續五日將債權分割之通知，公告在
經濟日報A14版，是本案之債權業已合法分割讓予。另被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，併此敘明。
二、原告主張：被告於88年6月15日向原告請領卡號：000000000
0000000之信用卡使用，依約被告即得持上開信用卡於特約
商店簽帳消費，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳
金額或遲誤繳款期限者應計付循環信用利息，其計算係將每
筆得計入循環信用本金之帳款、自本行實際撥付結算至各筆
帳款之日起，以年息百分之19.929計算至清償日止。詎被告
至99年3月6日止，尚積欠新台幣436,166元（包含本金427,
314元、利息8,852元）未清償，依信用卡約定條款第22條約
定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項
。爰依信用卡契約之法律關係，提起訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函
、讓與公告、信用卡申請書、約定條款、電腦應收帳務明細
等件為證，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用卡
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及
利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費4,940元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官王聖貿