臺中簡易庭100年度中簡字第2843號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　100年度中簡字第2843號
兼法定代理人　 林穎竹
法定代理人　　 包振力
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國100年12月
15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告執有原告分別簽發如附表所示之本票五紙，對於原告之
票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣玖仟零叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告持有原告二人分別與訴外人星汯企業有
限公司、上田行銷有限公司、 郭金進 、 賴哲學 等人共同簽發
如附表所示五紙本票，而向鈞院聲請裁定本票准予強制執行
，並經鈞院裁定准予強制執行（本院100年8月16日100年度
司票字第3303號民事裁定），然本票上關於原告之簽名並非
原告本人所為或授權他人所為，爰請求確認被告就其持有以
原告名義所簽發之附表所示五紙本票之票據債權，對原告不
存在等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告於言詞辯論期日到場對原告訴之聲明之主張及所依據之
法律關係向本院表示同意之意思。
二、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂「即受確認判決之法律上利益」，須因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在，最高法院
著有27年上字第316號民事判例可資參照。本件原告主張被
告持有如附表所示本票，對原告之票據債權不存在一節，為
被告所否認，且被告已經執該本票聲請本院裁定准予強制執
行，是兩造就系爭本票之票據債權是否仍存在，顯有爭執，
且該票據債權之存否，攸關原告應否負票據責任，則原告在
私法上之地位因被告主張而有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去，故應認本件原告有即受確認判
決之法律上利益，合先敘明。
㈡次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認
諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，
查本件被告先對原告聲請本票裁定，而於原告起訴後，始於
本院100年12月15日言詞辯論期日當庭表示其同意原告訴之
聲明及其所依據之法律關係之主張，核其所為乃於言詞辯論
期日對訴訟標的為認諾，本院自應本於其認諾為被告敗訴之
判決。
㈢從而，原告訴請確認附表所示之五紙本票債權對原告不存在
，為屬有據，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官
附表：
┌─┬──────┬────┬──────┬──────┬──────┐
│編│發票日│本票號碼│發票人│票面金額│到期日│
│號│（民國）│││（新臺幣）│（民國）│
├─┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│１│100年6月27日│CH754631│星汯企業有限│250,000元│未載│
││││公司│││
││││郭金進│││
││││上田聯合行銷│││
││││有限公司│││
││││林穎竹│││
││││賴哲學│││
├─┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│2│100年6月27日│CH754628│星汯企業有限│200,000元│未載│
││││公司│││
││││郭金進│││
││││上田行銷有限│││
││││公司│││
││││林穎竹│││
││││賴哲學│││
├─┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│3│100年6月27日│CH754630│同上│100,000元│未載│
├─┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│4│100年6月27日│CH754629│同上│100,000元│未載│
├─┼──────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│5│100年6月27日│CH754632│同上│177,525元│未載│
└─┴──────┴────┴──────┴──────┴──────┘